Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 18.03.2015 (судья Рубекина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А45-26308/2014 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «БАЛТ» (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Комсомольский, д. 1а, кв. 302, ИНН 5407493119, ОГРН 1145476004343) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 167, 703, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, администрация города Оби Новосибирской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТ» (далее – ООО «БАЛТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (далее – кадастровая палата) по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:858.

Заявленные требования мотивированы со ссылками на статьи 197, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление), администрация города Оби Новосибирской области (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, признаны незаконными действия кадастровой палаты по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 15 000 +/- 43 кв. м с кадастровым номером 54:36:010801:858, местоположение: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства административно-складского комплекса. Суд обязал кадастровую палату устранить нарушение прав и интересов заявителя путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке.

Кадастровая палата обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой проситпринятые судебные актыотменить в части признания незаконными действий кадастровой палаты, выразившихся в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:858.

По ее мнению, судами необоснованно не применен закон, подлежащий применению, и применен закон, не подлежащий применению, допущено неправильное истолкование закона из-за выборочного прочтения нормы.

Заявитель указывает, что в случае если кадастровая палата в рамках предоставленных полномочий выполнила возложенные на нее обязанности в строгом соответствии с законом и подзаконными актами, а ее действия или решения не удовлетворяют интересам заявителя, кадастровая палата имеет право рассчитывать на судебную защиту, которая выражается в том, что указанные действия (решения) не будут признаны судом незаконными и не повлекут правовых последствий в виде взыскания судебных расходов.

Кадастровая палата считает, что судами необоснованно применен пункт 2 статьи 201 АПК РФ и не применен пункт 3 статьи 201 АПК РФ.

Заявитель отмечает, что специальной нормой установлено, что в период действия временного характера сведений о спорном земельном участке он мог быть снят с кадастрового учета по заявлению надлежащего лица без преобразования, без представления кадастровой палате каких-либо дополнительных документов с целью мотивировки. Исходя из императива нормы, юридически значимым фактом для кадастровой палаты является только волеизъявление надлежащего лица, выраженное в форме подачи заявления. Именно это лицо и должно нести бремя гражданской ответственности в случае если оно осуществило действия по подаче указанного заявления незаконно.

Кадастровая палата указывает, что по обращению надлежащего лица в рамках предоставленных полномочий и в полном соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), подпунктом 13 пункта 5 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, кадастровой палатой был снят с кадастрового учета спорный земельный участок.

По мнению заявителя, суды, правильно установив обстоятельство нарушенного права заявителя, неверно установили лицо чьими действиями это право было нарушено, что объясняется применением норм, не подлежащих применению, и не применением норм, подлежащих применению.

Кадастровая палата полагает безосновательными доводы судов о том, что без признания действий кадастровой палаты незаконными отсутствует возможность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке 54:36:010801:858 и защитить права заявителя.

В суд кассационной инстанции от администрации поступил отзыв на кассационную жалобу, который во внимание не принимается в связи с отсутствием доказательств направления его лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что администрацией было вынесено постановление от 01.04.2014 № 355 «Об утверждении акта выбора земельного участка», согласно которому был утвержден акт выбора и обследования земельного участка, составленный на основании постановления администрации от 25.03.2014 № 329, площадью 1,5 га, расположенного: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт, вид разрешенного использования – для строительства административно-складского комплекса, категория земель – земли населенных пунктов, предварительно согласовано с ООО «БАЛТ».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.07.2014
№ 54/201/14-223703 земельный участок площадью 15 000 +/- 43 кв. м, кадастровый номер 54:36:010801:858, местоположение: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства административно-складского комплекса, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 21.07.2014.

Заявитель 22.07.2014 (вх. № 3281 от 22.07.2014) обратился
в администрацию с заявлением о предоставлении предварительно согласованного земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:858 в аренду.

Администрацией был дан ответ от 04.08.2014 № 4051/1 – рекомендовать отказать в предоставлении земельного участка в связи с тем, что данная территория необходима для нужд города Оби (согласно решению комиссии по строительству и ЖКХ) и также представлен неполный пакет документов действующего административного регламента.

Отказ в предоставлении земельного участка был обжалован заявителем в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2014 по делу № А45-17198/2014 было признано незаконным изложенное в письме от 04.08.2014 № 4051/1 решение администрации об отказе ООО «БАЛТ» в предоставлении в аренду земельного участка площадью 15 000 +/- 43 кв. м, кадастровый номер 54:36:010801:858, местоположение: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для строительства административно-складского комплекса. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БАЛТ» путем предоставления в аренду земельного участка площадью 15 000 +/- 43 кв. м, кадастровый номер 54:36:010801:858, местоположение: Новосибирская область, г. Обь, Омский тракт, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для строительства административно-складского комплекса.

При обращении заявителя с запросом о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (от 11.11.2014
№ 54-0-1-116/4001/2014-11912), им было получено решение (от 12.11.2014
№ 54/14-158279) об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:858 прекратил свое существование 01.09.2014 на основании заявления «О снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости» от 01.09.2014.

В связи с этим обществу стало известно, что завершить процедуру получения земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта в настоящее время невозможно по причине снятия с государственного кадастрового учета ранее постановленного в этих целях земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:858.

Действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:858 с государственного кадастрового учета совершены органом кадастрового учета на основании заявления администрации от 01.09.2014.

Администрацией 16.02.2015 вынесено постановление № 98 об отмене постановления от 13.08.2014 № 849 «О расформировании земельного участка».

Считая действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:858 с государственного кадастрового учета незаконными и нарушающими его законные права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,
а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их законности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В части 3 статьи 1 Закона о кадастре предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер (часть 1 статьи 25 Закона о кадастре).

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о кадастре такие сведения до утраты ими в установленном этим же законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судебные инстанции правильно указали, что к таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона о кадастре, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, как правомерно отметили судебные инстанции, закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета.

Частью 5 статьи 24 Закона о кадастре установлено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Понятие преобразования земельного участка приведено в пункте 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого, реконструкции которого или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с которым (далее – преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее – образование объекта недвижимости).

При этом частью 6 статьи 27 Закона о кадастре установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В связи с этим судебные инстанции правомерно указали, что с учетом приведенных норм снятие земельного участка с кадастрового учета допускается при наличии двух обстоятельств – заявления собственника и доказательств совершения действий по преобразованию земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:858 являлся преобразуемым на момент рассмотрения заявления о снятии его с государственного кадастрового учета, поданного администрацией 13.08.2014, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

В связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:858 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «БАЛТ» в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанцииправомерно удовлетворил заявленные ООО «БАЛТ» требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, правильно отметил, что лицо, подавшее заявление о снятии земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:858 с государственного кадастрового учета, а именно Вьюгов И.И., не был наделен на то полномочиями исходя из доверенности.

Кроме того, апелляционный суд правомерно указал, что после подачи ООО «БАЛТ» заявки на получение в аренду земельного участка по статье 36 ЗК РФ этот участок до завершения начатой процедуры и до истечения сроков реализации заявителем права получение испрашиваемого земельного участка в аренду не может быть расформирован в административном порядке по заявке публичного собственника земли.

Довод жалобы о том, что действия органа кадастрового учета по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:858 государственного кадастрового учета были обусловлены незаконными действиями администрации, обоснованно не принят во внимание апелляционным судом, поскольку незаконность действий администрации в данном случае лишь подтверждает незаконность действий органа кадастрового учета. Судом принято во внимание, что ответственность за принятие решения о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета в любом случае возлагается на орган кадастрового учета.

Подтверждением нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности стало рассмотренное судом дело № А45-17198/2014 между обществом и администрацией о предоставлении спорного земельного участка.

Отклоняя ссылку заинтересованного лица на Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, апелляционный суд обоснованно отметил, что указанный нормативный акт устанавливает порядок ведения государственного кадастра недвижимости, структуру, состав кадастровых сведений и правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, а также структуру, состав и правила ведения кадастровых дел, но не устанавливает основания, наличие которых необходимо для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2015
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу № А45-26308/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Н. Тамашакин

Судьи В.В. Сирина

В.В. Тихомиров