Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел в судебном заседаниикассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу на решение от 20.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А45-26514/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (109147,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; 630112, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
по Сибирскому федеральному округу (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания.

В заседании приняла участие представитель (в режиме онлайн) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу ФИО2 по доверенности от 27.10.2021.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее – управление) от 12.07.2021 № П-54/2/40-нд/-/1/12.

Решением от 20.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, наличие у общества плана мероприятий
по реализации технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий не свидетельствует об отсутствии нарушений, указанных в оспариваемом предписании; вывод судов о превышении сроков проведения проверки в отношении общества является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на территории Новосибирской области осуществляет деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи и по оказанию услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации в соответствии с лицензиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
№ 101245, № 101247, № 142343, № 142345, № 167215, № 167216, № 170431.

На основании приказов управления от 11.06.2021 № 40-нд и от 29.06.2021 № 46-нд
в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области связи, лицензионного контроля уполномоченными должностными лицами управления
в период с 16.06.2021 по 29.06.2021 (4 час. 30 мин.) проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества (филиал в Новосибирской области), в ходе которой выявлены нарушения пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ
«О связи» (далее – Закон о связи), пункта 10 лицензионных требований (приложение 1
к лицензиям № 101245, № 101247, № 142345, № 142433 № 167215, № 170431), пункта 11 лицензионных требований (приложение № 1 к лицензиям № 101245, № 101247, № 142345, № 142433, № 167215, № 167216, № 170431), подпунктов «а», «б» Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 16.01.2008 № 6 (далее – Требования № 6).

По результатам проверки управлением 12.07.2021 составлен акт проверки
№ А-54/2/40-нд/39 и выдано предписание № П-54/2/40-нд/-/1/12, согласно которому обществу необходимо в срок до 12.01.2022 устранить выявленные нарушения требований по внедрению системы оперативно-разыскных мероприятий.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом не допущены перечисленные в нем нарушения. Кроме того, суды указали на несоблюдение управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в части превышения предельно допустимого срока проведения проверки.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 17 Закона № 294-ФЗ, статьи 27 Закона о связи, пунктов 9.1.3, 10.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 45, управление имеет право давать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений
в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии,
и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, приложением № 1 к которому является Перечень наименований услуг связи, вносимых
в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – Перечень № 1), приложением № 2 – Перечень лицензионных требований, обязательных для осуществления деятельности в области оказания услуг связи (далее – Перечень № 2).

Услуги подвижной радиотелефонной связи и услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации включены в Перечень № 1(пункты 11, 15).

Согласно пункту 11 раздела XI, пункту 10 раздела XV Перечня № 2 обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий относится к лицензионным требованиям, обязательным для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В силу пункта 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами
в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Аналогичное положение закреплено в пунктах 10, 11 лицензионных требований (приложение № 1 к лицензиям общества)

В соответствии с пунктом 2 Требований № 6 сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность передачи на пункт управления (далее – пункт управления ОРМ) уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи (подпункт «а»); передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи (подпункт «б»).

Пунктом 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005
№ 538 (далее – Правила № 538), предусмотрено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств (пункт 7 Правил № 538).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у общества имеется согласованный с Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области ( далее – управление ФСБ) план мероприятий по внедрению системы технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи оператора, используемые при оказании услуг связи в соответствии
с лицензиями, реализация которого должна быть завершена составлением совместного акта приемо-сдаточных испытаний технических средств не позднее 31.12.2022.

Обществом также представлено письмо управления ФСБ от 25.06.2021 о проведении тестирования технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-разыскных мероприятий на сети связи общества, и приеме их в опытную эксплуатацию до 01.07.2022.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ управление не представило доказательств невыполнения обществом предусмотренных данным планом мероприятий, в том числе нарушение установленных в нем сроков их проведения

Вступившим в законную силу решением от 11.10.2021 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-187406/2021 управлению отказано в удовлетворении заявления
о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за нарушение вышеназванных лицензионных требований по спорным лицензиям. При этом самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, помимо истечения срока давности, послужил вывод суда о соблюдении обществом лицензионных требований в части внедрения мероприятий по реализации технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Поскольку управлением не доказан факт совершения обществом нарушений, перечисленных в предписании от 12.07.2021, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными доводы общества о несоответствии оспариваемого акта действующему законодательству.

Кроме того, принимая во внимание, что в спорный период в отношении филиалов общества территориальными органами Роскомнадзора неоднократно проводились проверки соблюдения лицензионных требований, общий срок которых превысил
60 рабочих дней, суды указали на грубое нарушение управлением требований Закона
№ 294-ФЗ (в части превышения предельно допустимого срока проведения проверки),
в связи с чем сочли недопустимым доказательством акт проверки от 12.07.2021, положенный в основу оспариваемого предписания.

Вместе с тем вопреки позиции судов первой и апелляционной инстанций Закон
№ 294-ФЗ не ограничивает количество и общий срок проводимых контролирующими органами в отношении одного юридического лица внеплановых проверок и не регламентирует их периодичность (в отличие от плановых), устанавливая лишь предельную продолжительность одной такой проверки; применение положений части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, а также указанного в части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ шестидесятидневного срока к совокупности внеплановых проверок неправомерно;
в рассматриваемом случае срок внеплановой проверки в отношении общества составил
19 рабочих дней.

Ошибочный вывод судов о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта проверки от 12.07.2021 не повлек принятие неправильного судебного акта, поскольку самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного требования о признании оспариваемого предписания недействительным послужил вывод судов об отсутствии в действиях общества вменяемых ему нарушений лицензионных требований.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований
для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26514/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Н. Киричёк

ФИО1