Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Новосибирск, на решение от 16.12.2009 (судья Чернова О.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26715/2009 по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к обществу с ограниченной ответственностью «Колбасный Блюз» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колбасный Блюз» (далее – ООО «Колбасный Блюз») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных СМТУ Ростехрегулирования требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СМТУ Ростехрегулирования, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и удовлетворить требование о привлечении ООО «Колбасный Блюз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, ООО «Колбасный Блюз» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допущенные им нарушения обязательных требований государственных стандартов при производстве, хранении и реализации продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов (нормативных документов, на соответствие которым продукция сертифицирована).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы СМТУ Ростехрегулирования и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной СМТУ Ростехрегулирование проверкой соблюдения ООО «Колбасный Блюз» обязательных требований государственных стандартов и нормативных правовых актов на стадии производства, хранения и реализации пищевой продукции установлено, что в нарушение пункта 2.5 ГОСТ 16290-86 «Колбасы варено-копченые. Технические условия» колбаса полукопченая «Сервелат» не соответствует по завышенной массовой доле влаги (фактически 47% при норме не более 40%); в нарушение пункта 4.2.2 ГОСТ 52196-2003 «Изделия колбасные вареные. Технические условия» сосиски молочные вареные не соответствуют по завышенной массовой доле влаги (фактически 71% при норме не более 65%); сосиски варенные «Сливочные» не соответствуют по завышенной массовой доле влаги (фактически 74,1% при норме не более 70%); в нарушение пункта 4.2.1 ГОСТ 52196-2003 колбаса варенная «Докторская» не соответствуют по завышенной массовой доле влаги (фактически 70,4% при норме не более 65%), колбаса варенная «Любительская» не соответствуют по завышенной массовой доле влаги (фактически 67,3% при норме не более 62%).

По результатам проверки СМТУ Ростехрегулирование был составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2009 № 114 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ООО «Колбасный блюз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило проведение экспертизы заявителем на основании акта отбора образцов от 19.10.2009 № 457.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие проб и образцов продукции, указанных в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2009 № 114 и имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, осуществлено СМТУ Ростехрегулирования без участия понятых, что в кассационной жалобе не опровергается.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных ООО «Колбасный блюз» протоколов испытаний от 23.10.2009 образцов аналогичной продукции следует, что вся колбасная продукция соответствует допустимым нормам по содержанию влаги и не противоречит требованиям ГОСТов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания ООО «Колбасный блюз» виновным в нарушении обязательных требований государственных стандартов при производстве, хранении и реализации продукции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26715/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Л. ФИО1

В.И. Новосёлов