Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (№07АП-5458/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 мая 2017 года по делу № А45-26859/2016 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску мэрии города Новосибирска (630099, <...>)

к Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. Кудряшовский, улица Октябрьская, дом 14а),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атмосфера», муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Горводоканал»,

о признании права собственности, признании права собственности ответчика отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности муниципального образования город Новосибирск на нежилое помещение общей площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <...>; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на нежилое помещение общей площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атмосфера» и муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Горводоканал».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 мая 2017 года признано право собственности муниципального образования город Новосибирск на нежилое помещение общей площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <...>. Признано отсутствующим право собственности Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на нежилое помещение общей площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <...>.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.

В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает, что спорное недвижимое имущество принято в муниципальную собственность Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на основании решения 63-й очередной сессии Совета депутатов Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО Управляющая компания «Атмосфера» и Мэрия представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против её доводов и указывают на их необоснованность, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, право собственности Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на нежилое помещение общей площадью 79 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <...>, зарегистрировано 05.09.2016, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 54-54/001-54/001/859/2016-860/1.

Оспаривая государственную регистрацию права собственности ответчика на спорную недвижимость и ссылаясь на наличие своего права собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, пришел к выводу о доказанности истцом своего права собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ. При этом под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Частью 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из ч. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за Кудряшовским сельсоветом Новосибирского района Новосибирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 79 кв. м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <...>, зарегистрировано 05.09.2016, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 54-54/001-54/001/859/2016-860/1.

Основанием возникновения права собственности Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, от 05.09.2016 указана выписка из реестра муниципального имущества № 44 от 23.08.2016.

Из материалов дела следует, что жилой дом № 11 в поселке Кудряшовский бор Новосибирского сельского района введен в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, о чем составлен акт приемки в эксплуатацию от 30.04.1983. Акт утвержден решением исполнительного комитета Новосибирского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от 06.05.1983 № 235.

Проанализировав названные документы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из названных документов следует, что строительство жилого дома, в котором расположено спорное помещение, осуществлено управлением капитального строительства Городского исполнительного комитета (УКС Горисполкома).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Новосибирска от 28.10.2016г.г № 22808 спорное помещение площадью 79 кв.м. в спорном доме № 11 (помещение ЖЭУ) является муниципальной собственностью г. Новосибирска. В качестве документа-основания указаны акт приемки в эксплуатацию от 30.04.1983 и решение от 06.05.1983 № 235.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с изложенным, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что муниципальное образование город Новосибирск обладает правом собственности в отношении нежилых помещений, расположенных в жилом доме № 11 по улице Октябрьской в д. п. Кудряшовский МО Кудряшовский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, в том числе и спорное помещение площадью 79 кв.м. (помещение ЖЭУ).

На основании пункта 5 постановления мэрии города Новосибирска от 29.03.1996 № 283 указанный жилой дом был передан в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию водоснабжения и канализации города Новосибирска «Горводоканал».

05.11.2014г. между МУП города Новосибирска «Горводоканал» и ООО Управляющая компания «Атмосфера» заключено соглашение о совместной деятельности, предметом которого является совместная эксплуатация нежилого помещения площадью 79 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 11 по адресу: <...>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что из состава муниципальной собственности города Новосибирска данное имущество не выбывало, ответчик им не владел.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено и в решении не отражено о том, кто являлся заказчиком (застройщиком), кому выдано разрешение на строительство указанного жилого дома, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная информация не имеет значения для настоящего спора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на разночтение в количестве квартир в документах (в акте от 30.04.1983г. указан 58-ми квартирный дом, в постановлении Мэрии от 29.03.1996 г. - 60-ти квартирный дом.

Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку в эксплуатацию вводился и передавался в хозяйственное ведение весь дом № 11 по улице Октябрьской в д. п. Кудряшовский МО Кудряшовский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, а не определенное количество квартир, а, в том числе и спорное помещение площадью 79 кв.м. (помещение ЖЭУ). Данное несоответствие не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего искового требования.

Отклоняется, как необоснованный, и довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил законы, которые не подлежат применению к настоящему спору.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 мая 2017 года по делу № А45-26859/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

Судьи Ю.И. Павлова

М.А. Фертиков