Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Сидеко» на решение от 15.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 09.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-26918/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кордон» (117623, город Москва, Варшавское шоссе, дом 1, строение 1-2, этаж 3, комната 50, офис 19, ИНН 7726426916, ОГРН 1187746357127), общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Сидеко» (630108, город Новосибирск, площадь Труда, дом 1, этаж 1, помещение 6, ИНН 5404017143, ОГРН 1155476087282) к Администрации рабочего поселка Кольцово (630559, Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, дом 14, офис 2, ИНН 5433107553, ОГРН 1035404348660) об оспаривании действий.

Другое лицо, участвующее в деле, – муниципальное бюджетное учреждение «Фасад» (630559, Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, дом 12, офис 1, ИНН 5433961860, ОГРН 1175476038297).

В заседании приняли участие (в режиме видеоконференц-связи) представители:

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания
«Сидеко» – Трофимцев В.С. по доверенности от 03.09.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Кордон» – Трофимцев В.С. по доверенности от 26.07.2023;

от Администрации рабочего поселка Кольцово – Горячкина А.А. по доверенности
от 18.05.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кордон» (далее – ООО «Кордон»)
и общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Сидеко»
(далее – ООО ИК «Сидеко») обратились в Арбитражный суд Новосибирской области
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации рабочего поселка Кольцово (далее – администрация) о признании незаконными действий, нарушающих установленный порядок предоставления разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, а именно: проведение общественных обсуждений по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Фасад» (далее – МБУ «Фасад») об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части увеличения максимального проценты застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:190102:4550, площадью 16 553 кв. м. (зона объектов культуры и искусства) с 40 % до 52 %, уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с 3,0 м до 0,0 м без документов, подтверждающих соблюдение санитарно-гигиенических
и противопожарных норм, а также требований технических регламентов; без документа, описывающего и подтверждающего наличие характеристик земельного участка, применительно к которому запрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров, неблагоприятных для застройки, в том числе без документов, представленных МБУ «Фасад» (заключение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)», далее – ФГБОУ ВО «НГАСУ»).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Фасад».

Решением от 15.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО ИК «Сидеко» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь
на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,
и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, администрацией нарушены положения статей 5.1, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктов 2.6.1, 2.8, 3.4.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного действовавшим в спорный период постановлением администрации
от 25.07.2016 № 664 (далее – Административный регламент).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке
статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих
в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно градостроительному плану земельного участка от 12.04.2021 № RU-54-2-31-0-00-2021-0487, выданному администрацией, земельный участок с кадастровым номером 54:19:190102:4550 (адрес: Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, пересечение Никольского проспекта и проспекта Академика Сандахчиева) расположен в территориальной зоне «Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной
и предпринимательской деятельности (правообладатель – МБУ «Фасад»).

В целях строительства на указанном земельном участке объекта капитального строительства «Многофункциональный культурный центр (с элементами конгресс холла) в р.п. Кольцово Новосибирской области» между администрацией и ФГБОУ ВО «НГАСУ» заключен муниципальный контракт от 27.12.2021 № 14/21 на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта на основании технического задания, определяющего предельно допустимые параметры объекта.

Согласно заключению ФГБОУ ВО «НГАСУ» о соблюдении требований технических регламентов (2022 года), учитывая сложную конфигурацию земельного участка
с многочисленными «ломаными» границами, которая влечет сложности с зонированием, затраты на перенос русла реки Забобурыха с укладкой его в коллектор, низкую несущую способность грунтового основания, которая влечет снижения экономической эффективности строительства в связи с большими затратами на выполнение фундаментов здания, необходимо в целях экономической целесообразности предусмотреть увеличение предельно допустимого процента застройки до 52 % и сокращение минимального отступа от границ земельного участка до 0 м.

МБУ «Фасад» 15.09.2022 направило в администрацию заявление о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

На основании постановления администрации от 19.09.2022 № 1289 в период
с 26.09.2022 по 02.10.2022 проведены общественные обсуждения по проекту решения
о предоставлении МБУ «Фасад» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В период проведения общественных обсуждений от ООО «Кордон» и ООО ИК «Сидеко» (собственники смежных земельных участков) поступили предложения и замечания.

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от 04.10.2022 общественные обсуждения признаны состоявшимися, изложенные предложения
и замечания обществ администрация сочла нецелесообразными

Не согласившись с действиями администрации по приему заявления от МБУ «Фасад» и проведению общественных обсуждений, ООО «Кордон» и ООО ИК «Сидеко» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемых действий администрации действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов обществ в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 40 ГрК РФ, пунктов 2.2, 2.6 Административного регламента заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки рабочего поселка Кольцово заявление о предоставлении такого разрешения на бумажном носителе или в электронной форме.

В соответствии с положениями пункта 2.6.1 Административного регламента
в перечень необходимых и обязательных для предоставления муниципальной услуги документов, представляемых самостоятельно заявителем входят документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя заявителя; правоустанавливающие документы на объекты недвижимости в случае, если права на них не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; нотариально заверенное согласие всех правообладателей земельного участка и (или) объекта капитального строительства, в отношении которых запрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, либо документ, удостоверяющий полномочия заявителя как представителя всех правообладателей земельного участка и (или) объекта капитального строительства при направлении заявления.

Кроме того, заявитель вправе приложить к заявлению схему планировочной организации земельного участка, применительно к которому запрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров, выполненную на копии топографической основы для проектирования; документы, подтверждающие соблюдение санитарно-гигиенических и противопожарных норм, а также требований технических регламентов.

Заявителю отказывается в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, если: не представлены документы, указанные в подпункте 2.6.1 Административного регламента; представленное заявление не соответствует приложению № 1 к Административному регламенту или указанная в заявлении информация не позволяет определить суть обращения; представленные документы содержат недостоверные и (или) противоречивые сведения, подчистки и исправления текста, повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме получить информацию
и сведения, содержащиеся в них (пункт 2.8 Административного регламента).

Частью 4 статьи 40 ГрК РФ, пунктами 3.3.3 Административного регламента предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления уполномоченный сотрудник отдела градостроительства администрации подготавливает проект постановления администрации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров, который подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ, с учетом положений статьи 39 ГрК РФ.

Процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений
с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка и опубликование заключения
о результатах общественных обсуждений (часть 4 статьи 5.1 ГрК РФ, пункты 3.4.1-3.4.4 Административного регламента).

В силу пункта 3.9 Порядка организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в рабочем поселке Кольцово, утвержденного решением Совета депутатов рабочего поселка Кольцово от 27.05.2020 № 26 (далее – Порядок), проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему размещаются в государственной информационной системе Новосибирской области «Электронная демократия Новосибирской области» (далее – информационная система).

В рассматриваемом случае ООО «Кордон» и ООО ИК «Сидеко», оспаривая действия администрации по проведению общественных обсуждений по заявлению МБУ «Фасад» об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, ссылались на неправомерное принятие заявления в отсутствии полного пакета документов, перечисленных в пункте 2.6.1 Административного регламента (документов, подтверждающих соблюдение санитарно-гигиенических и противопожарных норм); необеспечение размещения полного пакета информационных материалов для ознакомления участников общественных обсуждений (заключение ФГБОУ ВО «НГАСУ» о соблюдении требований технических регламентов, 2022 года).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что МБУ «Фасад» для получения муниципальной услуги представило указанные в пункте 2.6.1 Административного регламента обязательные документы; при проведении общественных обсуждений администрацией в информационной системе были размещены проект постановления и информационные материалы к нему (фрагмент карты градостроительного зонирования, схема расположения объекта на земельном участке).

Вопреки позиции обществ по смыслу пунктов 2.6.1, 2.8 Административного регламента непредставление заявителем документов, не относящихся к числу необходимых и обязательных документов, не могло послужить основанием для отказа
в приеме документов.

Принимая во внимание отсутствие в ГрК РФ, Административном регламенте, Порядке обязательных требований к перечню и содержанию информационных материалов к проекту постановления администрации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров, судами отклонены доводы ООО «Кордон» и ООО ИК «Сидеко»
о неправомерном неразмещении администрацией представленного МБУ «Фасад» заключения о соблюдении требований технических регламентов. При этом, как верно отмечено администрацией, участники общественных обсуждений могли получить необходимую им информацию (в ходе работы экспозиции в соответствии
с частью 9 статьи 5.1 ГрК РФ, пунктом 3.12 Порядка организовывалось консультирование посетителей экспозиции по всем интересующим вопросам относительно проекта).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемые действия администрации не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав
и законных интересов обществ в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований
для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 09.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-26918/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева