Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» (№07АП-5714/2022(1)) на определение от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-26930/2021 (судья Красникова Т.Е.) о банкротстве должника-гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Черемухово, г. Североуральск Свердловской области, адрес: 630121, <...>, ИНН <***>), принятое по отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 06.07.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве ФИО4 (далее - ФИО4, должник) от должника в Арбитражный суд Новосибирской области поступили дополнительные документы, подтверждающие размер дохода, план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение задолженности включенной в реестр требований кредиторов в размере 928 981, 61 руб. в течение двух лет.

Определением от 23.05.2022 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил план реструктуризации долгов должника ФИО4, в редакции представленной должником от 23.05.2022, установлен срок исполнения плана реструктуризации долгов - 23.04.2024.

В поданной апелляционной жалобе кредитор АО «ДОМ.РФ» просит отменить определение от 23.05.2022 об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО4 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению кредитора, в адрес АО «ДОМ.РФ» план реструктуризации ФИО4 не поступал, АО «ДОМ.РФ» было лишено права ознакомиться с планом реструктуризации долга, а также предоставить свои возражения, ФИО4 направил план реструктуризации долгов 01.04.2022, проведение первого собрания кредиторов и рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долга ФИО4 должно состоятся после 20.04.2022, сообщение о проведении собрание кредиторов должника ФИО4 (назначенного на 11.04.2022) опубликовано на сайте ЕФРСБ от 11.03.2022 за номером 8378169, ФИО4 не предпринял мер к заблаговременному уведомлению кредиторов, финансового управляющего и вынесению вопроса на повестку собрания кредиторов; АО «ДОМ.РФ» и МИФНС России №20 по Новосибирской области, с учетом того, что собрание кредиторов проводилось в заочной форме, лишены права голосовать за утверждение плана реструктуризации долга или за введение процедуры реализации имущества ввиду отсутствия вопроса по утверждению плана реструктуризации долга в повестке собрания кредиторов; суд лишил АО «ДОМ.РФ» права на выставление мораторных процентов в плане реструктуризации долгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) - на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Должник в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2021 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 928 981, 61 руб., в том числе: кредитор АО «Банк ДОМ.РФ» - 927 536, 05 руб.; кредитор МИФНС № 20 по НСО - 1 445, 56 руб., АО «Альфа-Банк» - 21 985,70 руб. и 16 323,20 руб.

Погашение задолженности перед кредиторами планируется за счет поступления дохода от трудовой деятельности, от деятельности в качестве само занятого должник получил доход в апреле 2022 года в сумме 39 510 руб., в мае 2022 года в сумме 44 540 руб., от деятельности у ИП ФИО7 должник получил доход в марте-апреле 2022 года в размере 46 000 руб. за каждый месяц.

В материалы дела должником представлен проект плана реструктуризации долгов от 23.05.2022, по условиям которого должник обязуется погасить задолженность перед АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 927 536, 05 руб. в течение 24 месяцев (ежемесячный платеж 38 648 руб., последний - 38 632,05 руб.), задолженность перед МИФНС № 20 по НСО и АО «Альфа-Банк» погашается при наличии собственных средств на счете 23.05.2022.

Утверждая план реструктуризации долгов гражданина ФИО4, в редакции, предложенной должником, суд первой инстанции, исходил из того, что должник соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, требования перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, будут погашены в полном объеме, исполнение плана позволит восстановить платежеспособность должника.

В силу статьи 213. 2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего требованиям пункта 1 статьи 213. 13 Закона о банкротстве, в частности при наличии у него источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Содержание плана реструктуризации определено статьей 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает, что план должен включать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

По общему правилу, проект плана реструктуризации должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утверждается арбитражным судом (статьи 213.16, 213. 17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

С учетом разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, суд первой инстанции, установив, что ФИО4 соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротства, план реструктуризации является исполнимым, позволяющим полностью удовлетворить требования кредиторов, институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить, и стимулирования деловой (трудовой) активности таких граждан, признал проект плана реструктуризации соответствующим требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве, экономически исполнимым, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы кредитора о том, что АО «ДОМ.РФ» было лишено права ознакомиться с планом реструктуризации долга, а также предоставить свои возражения, собрание кредиторов проводилось в заочной форме, кредиторы лишены права голосовать за утверждение плана реструктуризации долга или за введение процедуры реализации имущества ввиду отсутствия вопроса по утверждению плана реструктуризации долга в повестке собрания кредиторов, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве с учетом разъяснений в пункте 30 Постановления №45, суд вправе утвердить план реструктуризации и в отсутствие одобрения собрания кредиторов.

Банк надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения отчета, у него имелась возможность заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, обеспечить явку своего представителя в судебном заседании 19.04.2022, 23.05.2022, что им не сделано.

Доводы кредитора об отсутствии в плане реструктуризации долгов мораторных процентов, также признаются неспособными оказать влияние на возможность утверждения предложенного плана реструктуризации долгов гражданина.

Пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусматривает обязательность включения в план реструктуризации положений о погашении и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (то есть мораторных процентов).

Данной норме условия представленного плана реструктуризации долгов, не предусматривающего начисление мораторных процентов, не противоречат и не исключают ее действия с учетом правил пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении

производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Проценты, предусмотренные настоящей статьей, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору или уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

В рассматриваемом случае, план реструктуризации не противоречит положениям пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве, поскольку ее действие дополнено нормой пункта 2 статьи 213.19.

По смыслу положений пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве проценты начисляются и уплачиваются финансовым управляющим должника при наличии денежных средств после удовлетворения реестровых требований.

Исходя из разъяснений в пункте 33 Постановления №45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности должнику погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей, в размере, большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязате-

тельства, но испытывающим объективные затруднения, и его кредиторами.

При этом, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении представленного должником плана реструктуризации долгов, в том числе, учитывая вероятность его исполнения регулярными (ежемесячными) платежами, в материалах дела не имеется.

Утверждение судом первой инстанции очевидно исполнимого плана реструктуризации в данном случае соответствует целям процедуры реструктуризации, тогда как представленный должником план реструктуризации, предусматривающий внесение ведение процедуры реализации повлечет лишение должника квартиры, являющейся его единственным жильем.

При этом, неисполнение плана реструктуризации долгов в силу статьи 213.23 Закона о банкротстве является основанием для его отмены по ходатайству кредитора, в отношении требований которого допущена просрочка. Таким образом, законодатель предусмотрел способ защиты кредитора от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина.

С учетом особенностей проведения процедур несостоятельности в отношении граждан основной целью не является ускоренное списание просроченных долгов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления №45, судам необходимо содействовать в обеспечении добросовестного сотрудничества должника с финансовым управляющим и кредиторами, не допуская сокрытие должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил представленный должником план реструктуризации с двухлетним сроком исполнения согласно графику погашения задолженности и восстановления платежеспособности.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не могут быть приняты во внимание, как свидетельствующие об его несогласии с оценкой установленных обстоятельств и не указывающие на неправильное применение судом первой инстанции норм Закона о банкротстве относительно условий применения к должнику реабилитационной процедуры.

При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45- 26930/202120.05.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3