Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РэмЭнергоМаш» на решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 13.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В.,
ФИО2) по делу № А45-27028/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РэмЭнергоМаш» (630039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (630008,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РэмЭнергоМаш» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2021 № 8
о проведении выездной налоговой проверки.

Решением от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией принято решение от 28.06.2021 № 8 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества, которое получено заявителем 06.07.2021.

Согласно решению выездная налоговая проверка должна проводиться за период
с 01.01.2018 по 31.12.2020 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция полагает, что суды, руководствуясь положениями
статей 65, 198, 200 АПК РФ, статей 30-32, 82, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемое решение Инспекции соответствует нормам действующего налогового законодательства
и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит
из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Признавая решение Инспекции от 28.06.2021 № 8 о проведении выездной налоговой проверки соответствующим положениям статьи 89 НК РФ по форме и содержанию, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно оспариваемому решению налоговая проверка охватывает период
с 01.01.2018 по 31.12.2020. Решение принято 28.06.2021, следовательно, 2018-2020 годы являются календарными годами, предшествующими 2021 году.

За 2018-2020 годы выездная налоговая проверка в отношении Общества
не проводилась, что не отрицалось заявителем.

Предыдущая выездная налоговая проверка в отношении Общества проведена
на основании решения о проведении выездной проверки от 19.12.2018 № 2231
по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Согласно составленной справке указанная проверка завершена 13.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения от 19.12.2018 № 2231, Инспекцией принято решение от 13.04.2021 № 2231 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 19.07.2021 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 13.04.2021
№ 2231 оставлена без удовлетворения, решение налогового органа вступило в законную силу.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что указанные выездные налоговые проверки в отношении Общества проведены последовательно, охватывали
по три года, предшествующие году назначения каждой из них.

В период с 13.12.2019 по 28.06.2021 никакие документы не запрашивались
у налогоплательщика для проведения выездной проверки, то есть фактически параллельного проведения нескольких (двух) выездных проверок не было.

Отклоняя доводы Общества о неправомерном проведении одновременно нескольких выездных проверок, суды обоснованно отметили, что положения НК РФ
не предусматривают ограничение в проведении выездной налоговой проверки
в зависимости от даты вступления в силу решения, вынесенного по результатам предыдущей проверки.

Обстоятельства невступления в силу решения, вынесенного по результатам предыдущей налоговой проверки, дальнейшее его обжалование в судебном порядке,
не влияют на право налогового органа осуществлять согласно статьям 82, 87, 89 НК РФ налоговый контроль в форме выездной налоговой проверки за последующие налоговые периоды.

Суды отметили, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» в условиях ухудшения ситуации в связи с эпидемиологической обстановкой
в стране вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами приостанавливалось до 30.06.2020 включительно.

На периоды, следующие за 30.06.2020, мораторий на вынесение решений
о проведении выездных налоговых проверок не продлевался.

Как верно указали суды, планирование выездных налоговых проверок производится на основании концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, согласно которой налоговые органы при отборе налогоплательщиков для включения
в план выездных налоговых проверок учитывают критерии, позволяющие сделать вывод
о необходимости и целесообразности проведения выездной налоговой проверки
того или иного лица.

Как установлено судами, выездная налоговая проверка, назначенная оспариваемым решением Инспекции от 28.06.2021 № 8, является плановой, поскольку была включена
в утвержденный план на 2 квартал 2021 года.

Доказательств того, что проведение проверки повлекло невозможность ведения налогоплательщиком хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено, равно как и иных доказательств нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым решением.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства (в том числе о неправомерном проведении подряд нескольких налоговых проверок в отношении Общества,
о злоупотреблении налоговым органом своими правами) получили правовую оценку судов и обоснованно были отклонены как документально неподтвержденные.

Учитывая, что Обществом не приведено доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права
или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 13.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27028/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

ФИО1