Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОФОР» (ул. Сибревкома, 2, оф. 715, <...>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Голубева Ю.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 (судьи Фертиков М.А., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу № А45-27193/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОФОР» (ул. Ватутина, 99/Г-2, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМОФОР» о пресечении нарушения права на фирменное наименование и по встречному иску о защите исключительного права на фирменное наименование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен

индивидуальный предприниматель Бессонов Константин Евгеньевич (г. Новосибирск).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОФОР» (ОГРН <***>) ФИО2 (по доверенности от 26.12.2016).

Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термофор» (далее – общество «Термофор» (ОГРН <***>)) по настоящему делу обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Термофор» (ОГРН <***>) (далее – общество «Термофор» (ОГРН <***>)) о пресечении нарушения исключительного права на фирменное наименование путем запрета обществу «Термофор» (ОГРН <***>) использовать фирменное наименование, содержащее элементы «Термофор» и «Termofor», при осуществлении деятельности по торговле непродовольственными потребительскими товарами - печами, котлами и иными отопительными приборами, любым способом, включая размещение на продукции, использование в доменном имени, в рекламе, в средствах массовой информации, на телевидении, радиовещании, в сети Интернет, в объявлениях, визитках, открытках, приглашениях, буклетах, листовках, календарях, плакатах, флаерах, блокнотах, фирменных конвертах, журналах, каталогах, рекламных щитах, вывесках, рекламных растяжках.

Общество «Термофор» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием об обязании общества «Термофор» (ОГРН <***>) прекратить использование полного фирменного наименования – общество с ограниченной ответственностью

«Термофор» и сокращенного фирменного наименования – ООО «Термофор» в отношении следующих видов деятельности:

- производство и реализация печей, каминов, бань, котлов, сопутствующего оборудования;

- производство и реализация туристического и экспедиционного оборудования;

- производство и реализация климатического оборудования;
- производство НИОКР в области теплотехники.

Определением арбитражного суда от 21.01.2016 дело № А45-27421/2015 и дело № А45-27193/2015 объединены в одно производство, делу присвоен № А45-27193/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 в удовлетворении исковых требований общества «Термофор» (ОГРН <***>) отказано, встречные исковые требования общества «Термофор» (ОГРН <***>) удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по тому же делу оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Новосибирской области 28.12.2016 от общества «Термофор» (ОГРН <***>) поступило заявление о наложении на общество «Термофор» (ОГРН <***>) судебного штрафа за

неисполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 по делу № А45-27193/2015 в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Термофор» (ОГРН <***>) обратилось с заявлением о пересмотре определения суда от 07.02.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 07.02.2017 обществу «Термофор» (ОГРН <***>) было возвращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 определение суда от 30.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда от 30.05.2017 и постановлением от 21.07.2017, общество «Термофор» (ОГРН <***>) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы общество «Термофор» (ОГРН <***>) ссылается на ошибочность ссылки судов, приведенной ими в обоснование возвращения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 07.02.2017 об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа, на то, что это определение не подлежит обжалованию.

При этом указывает на то, что в резолютивной части определения от 07.02.2017 была предусмотрена возможность его обжалования. Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций рассмотрели по существу

жалобу общества «Термофор» (ОГРН 1035401509010) на данное определение.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Термофор» (ОГРН <***>) просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Общество «Термофор» (ОГРН <***>) и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определение подлежит обжалованию, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возвращая обществу «Термофор» (ОГРН <***>) заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2017 об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование данного определения процессуальным законодательством не предусмотрено и, кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу общества «Термофор» (ОГРН <***>), определение суда первой инстанции признал законным и обоснованным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что указанные обществом «Термофор» (ОГРН <***>) обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам считает обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, соответствующими обязательным для применения разъяснениям высшей судебной инстанции.

Довод общества «Термофор» (ОГРН <***>) о том, что в резолютивной части определения от 07.02.2017 была предусмотрена возможность его обжалования, а суды апелляционной и кассационной инстанций рассмотрели по существу жалобу этого общества на данное определение, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен на том основании, что ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования названного определения и

последующее рассмотрение судами жалоб на него не изменяют норм процессуального права, не предусматривающих обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа.

В связи с этим, определение суда первой инстанции от 30.05.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2017 являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в любом случае по настоящему делу не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А45-27193/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМОФОР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий В.В. Голофаев

Судья Н.Н. Погадаев

Судья С.П. Рогожин