Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АГРО» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 26.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Рябинина Т.А., Сидорова А.В., Фролова С.В.), принятого по делу № А45-27249/2012, по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АГРО» (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Родничок» (461612, <...>, «А», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 643 100 рублей.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АГРО» ФИО1 по доверенности от 01.10.2013 № 1/10.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АГРО» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-АГРО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Родничок» (далее – ООО «Родничок») о взыскании задолженности по договору от 23.01.2012 № 422 в размере 590 000 рублей, пени в размере 59 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением от 11.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.), оставленным без изменения постановлением от 30.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.), исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Родничок» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-АГРО» взыскано 590 000 рублей основного долга, 53 100 рублей пени, 14 748 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 39 640 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 26.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 02.12.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления от 26.07.2013 суда кассационной инстанции, указав на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам с учётом правового подхода, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 885/13.

ООО «ЛУКОЙЛ-АГРО», ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № ВАС-16362/13, обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 26.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу. В качестве нового обстоятельства ООО «ЛУКОЙЛ-АГРО» указало на выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 885/13 правовую позицию к рассмотрению дел судами кассационной инстанции. Согласно данному подходу с учётом требований статей 286, 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе рассматривать доказательства и установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела на предмет соответствия выводам судов по существу дела. Сделав вывод об отсутствии такого соответствия, суд кассационной инстанции не полномочен самостоятельно принимать решение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-АГРО» поддержал доводы заявления, просил отменить постановление суда кассационной инстанции, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

ООО «Родничок» отзыв на заявление не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд кассационной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В части 2 статьи 310 АПК РФ указано, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменён судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесено определение в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, применённых судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, суд рассматривает вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 885/13 содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся в содержащемся в настоящем постановлении толковании, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Учитывая правовой подход, сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 885/13, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявление ООО «ЛУКОЙЛ-АГРО» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отменить постановление от 26.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 289, 317 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АГРО» о пересмотре по новым обстоятельствам удовлетворить, отменить постановление от 26.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-27249/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Т.А. Рябинина

С.В. Фролова