Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска на определение от 12.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья В.В. Шашкова) и постановление от 25.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.Х. Музыкантова, Л.И. Жданова, Т.А. Кулеш) по делу № А45-275/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнТерра» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска, о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнТерра» (далее - ООО «ИнТерра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.05.2007 № 111 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением от 24.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО «ИнТерра» требования удовлетворены.

ООО «ИнТерра» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска судебных расходов.

Определением от 12.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены, в пользу Общества взысканы с Инспекции судебные расходы в сумме 45 000 рублей.

В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция считает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о разумных пределах взысканной суммы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ИнТерра» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.05.2007 № 111.

Решением от 24.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение Инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требований в части взыскания судебных расходов в размере 45 000 руб., арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из разумности и обоснованности заявленной суммы, учитывая сложность дела, время, затраченное на рассмотрение заявления.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, в качестве представителя Общества в судебных заседаниях участвовал исполнитель по договору ФИО1. Первоначальное рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях было разрешено в пользу налогового органа. Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение. Представитель Общества ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции – 30.07.2008 и кассационной инстанции – 17.10.2008, кассационная жалоба также подписана представителем ФИО1.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора и отчета о выполненной работе, Общество выплатило представителю ФИО1 52 510 руб. в счет оплаты оказанных юридических услуг, из которых расходы на проезд к месту судебных заседаний по делу составили 5 010 руб. Выплаты вышеуказанных сумм подтверждаются расходным кассовым ордером от 16.09.2009 № 9.

В результате исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изучения доводов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 65, 106, 110 Кодекса, с учетом правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и принимая во внимание принцип соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, исходя из объема, продолжительности рассмотрения арбитражного дела, учитывая предмет рассмотрения спора и его сложность, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Общества в части взыскания с Инспекции 45 000 руб. судебных расходов.

Нарушения и неправильного применения норм действующего процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении заявленного требования, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-275/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи Л.В. Белова

В.И. Ильин