Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (№ 07АП-8066/2018(1)) на определение от 16.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27764/2017 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Блок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630110, <...>) по заявлению временного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России – ФИО2 (доверенность от 12.07.2018),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой по Калининскому району города Новосибирска (далее – ФНС России) о признании общества с ограниченной ответственностью «Блок» (далее – ООО «Блок», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-27764/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2017 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №230 от 09.12.2017, стр. 8.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано на сайте ЕФРСБ 29.11.2017 (№ сообщения 2271812).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза «СОАУ «Альянс».

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №90 от 26.05.2018.

24.04.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление временного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в размере 192 220,15 руб. в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Блок».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2018 (резолютивная часть объявлена 11.07.2018) удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении ему вознаграждения размере 174 439 руб. и понесенных расходов в размере 17 781,15 руб. Приостановлено производство по заявлению о взыскании указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве должника до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с недоказанностью отсутствия имущества у должника.

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части приостановления производства по заявлению о взыскании установленных судом сумм вознаграждения и расходов арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве должника до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, и принять в этой части новый судебный акт, которым взыскать с ИФНС по Калининскому району города Новосибирска в пользу ФИО1 вознаграждение в размере 174 439 руб. и понесенные расходы в размере 17 781,15 руб.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что законные основания для приостановления производства по взысканию установленных судом сумм с заявителя по делу отсутствуют, более того, Законом о банкротстве уже предусмотрен механизм, защищающий права и законные интересы арбитражного управляющего при недостаточности имущества должника. Производство по взысканию установленных судом сумм фактически приостановлено на неопределенный срок.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому по итогам проведенной инвентаризации имущества должника, у последнего достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве должника преждевременно, следует приостановить производство по заявлению до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Просит определение суда от 16.07.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении ему вознаграждения размере 174 439 руб. и понесенных расходов в размере 17 781,15 руб. и приостанавливая производство по заявлению о взыскании указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве должника до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, исходил из того, что ходатайство является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в порядке статей 20.6, 20.7, 59, 60 Закона о банкротстве; поскольку только после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника возможно будет установить наличие либо отсутствие имущества у должника, суд полагает, что рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве должника преждевременно, следует приостановить производство по заявлению до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Определяя размер вознаграждения в сумме 174 439 руб. и понесенных расходов в сумме 17 781,15 руб., подлежащих возмещению арбитражному управляющему ФИО1, с учетом фактического исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей временного управляющего должника, доказательств, подтверждающих факт несение расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расчет вознаграждения временного управляющего произведен за период осуществления им по определению суда функций управляющего с 22.11.2017 по 17.05.2018, исходя из установленного Законом размера 30 000 руб. в месяц, и составляет 174 439 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения составили 17 781,15 руб., в том числе: почтовые расходы – 3 040,34 руб., расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ (предусмотренные Законом о банкротстве) – 14 740,81руб., и являются необходимыми и разумными, понесены в целях обеспечения исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, и подтверждены документально.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий ФИО1 имеет право на вознаграждение в сумме 174 439 руб. и компенсацию расходов в размере 17 781,15 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал ходатайство обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в порядке статей 20.6, 20.7, 59, 60 Закона о банкротстве.

Возражения на обжалуемый судебный акт в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Из материалов дела усматривается, что по итогам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Сведения об имуществе должника отсутствуют. Судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначено на 15 ноября 2018 года.

Таким образом, только после завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника возможно будет установить наличие либо отсутствие имущества у должника.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов в размере 192 220,15 руб. в деле о банкротстве должника с заявителя по делу о банкротстве, не доказал и не обосновал недостаточность средств должника для погашения указанных сумм.

Данное обстоятельство будет установлено судом после окончания формирования конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела и сведений в картотеке арбитражных дел, конкурсная масса должника исчерпывающим образом не сформирована.

При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве должника является преждевременным и невозможным. Возможна коллизия судебных актов, что не отвечает принципу правой определенности. Приостановление производства по обособленному спору направлено на предотвращение подобных негативных последствий.

В силу части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению о взыскании суммы вознаграждения в размере 74 439 руб. и понесенных расходов в размере 17 781,15 руб. с заявителя по делу о банкротстве должника до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, в связи с недоказанностью отсутствия имущества у должника.

Довод апеллянта о том, что законные основания для приостановления производства по взысканию установленных судом сумм с заявителя по делу отсутствуют, основан на неверном толковании норм права, является субъективным мнением заявителя, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В. Кудряшева

Н.Н. Фролова