Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» (№ 07АП-7822/2018) на решение от 22 июня 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27975/2017 (судья Киселева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» (630126, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 162 540 рублей 31 копейка задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «СИБИРЬ» (630132, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» (далее – ООО ТД «Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новострой» (далее – ООО СК «Новострой», ответчик) о взыскании 162 540 рублей 31 копейка задолженности по поставке товара.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «СИБИРЬ».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд не дал оценку доводам истца относительно суммы задолженности погашенной Актом погашения взаимных задолженностей № 15008 от 01.04.2015.В отсутствие первичных документов Акт сверки не может служить допустимым доказательством, подтверждающим поставку товара на сумму, указанную в Акте погашения взаимных задолженностей № 15008 от 01.04.2015. Задолженность по договору поставки от 01.07.2012 значительно меньше, чем указано в Акте погашения взаимных задолженностей № 15008 от 01.04.2015.

Подателем жалобы указано, что представленные ответчиком в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ между ООО ТД «Сибирь» и ООО «Альфа-Климат» не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения стороной определенных действий в рамках агентского договора от 03.10.2014, поскольку из их содержания следуют самостоятельные отношения указанных сторон, которые возникли ранее, а именно в 2012 году, чем взаимоотношения по агентскому договору от 03.10.2014.

Апеллянт считает, что представленная ответчиком товарная накладная № 125 от 12.11.2013 не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие задолженности по платежному поручению № 9858 от 18.09.2013.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2017 по делу № А45-13957/2016 должник – ООО ТД «Сибирь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО ТД «Сибирь» утвержден ФИО1.

28.02.2015 ООО ТД «Сибирь» поставил ООО СК «Новострой» товар по товарной накладной № WT000000134 от 28.02.2015 на общую сумму 162 540 рублей 31 копейка.

При этом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Ответчик в обоснование своих возражений представил акт № 15008 от 01.04.2015, подписанный в трехстороннем порядке, в том числе истцом и ответчиком.

Истец заявил о фальсификации указанного акта. Для проверки заявления о фальсификации судом были запрошены у ответчика документы, на которые имелась ссылка в акте № 15008. Ответчик указанные документы частично представил, в частности, на обозрение арбитражного суда в судебном заседании. Истцом также были затребованы первичные документы по договорам, указанным в акте № 15008, первичные документы были также частично представлены ответчиком, со ссылкой на отсутствие некоторых документов с возможной их утратой. Представлявший интересы ответчика директор ФИО2 подтвердил факт подписания акта № 15008 всеми сторонами.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки, во исполнение которого истец передал ответчику товар. Ответчик, возражая против исковых требований, представил акт погашения взаимных задолженностей от 01.04.2015.

Пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей 01.04.2015) устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7222/99 от 20.06.2000, протокол о зачете взаимных долгов по своей правовой природе является многосторонней сделкой (договором), поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон.

В силу пунктов 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вступивший в силу с 1 июня 2015 года (после подписания акта от 01.04.2015) пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что действовавшее до 01.06.2015 законодательное регулирование не запрещало участникам гражданских правоотношений заключать обязательные для них соглашения о зачёте взаимных требований.

Пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Акт погашения взаимных задолженностей от 01.04.2015 подписан уполномоченными представителями сторон, не оспорен в установленном законодательством порядке и не признавался недействительным. Участвующие в деле лица не представили в материалы дела доказательства ничтожности акта. Следовательно, поскольку акт от 01.04.2015 является по своей правовой природе договором, вступил в силу с момента его подписания и является обязательным для его сторон, в том числе для истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности прекращения обязательств в результате подписания акта от 01.04.2015 отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтверждённый доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал фальсификацию акта от 01.04.2015, или его мнимость. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие части первичных документов о возникновении задолженности не опровергает прекращение обязательств в результате подписания акта от 01.04.2015.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно сформулированному ещё римскими юристами принципу ius civile vigilantibus scriptum est (гражданское право написано для бодрствующих, Dig. 42.8.24). Из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, поскольку при подписании акта от 01.04.2015 истец не возражал против наличия задолженности перед ответчиком и иной стороной соглашения, не заявил своевременно о недействительности соглашения о прекращении обязательств, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит добросовестным поведение истца, оспаривающего подписанный им акт погашения задолженности спустя три года после подписания акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22 июня 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27975/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий М.Ю. Кайгородова

Судьи В.М. Сухотина

А.В. Назаров