Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Асмодиус» на решение от 17.12.2009 (судья Л.П. Куст) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.02.2010 (судьи В.А. Журавлева, И.И. Бородулина, Л.А. Колупаева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28020/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Асмодиус» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Асмодиус» (далее – ОАО «Асмодиус», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО) от 18.11.2009 № 416 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 17.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, полагая, что при принятии судебных актов судами были неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит полностью отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии исключительности обстоятельств, позволяющих признать вменяемое обществу правонарушение малозначительным, поскольку нарушение срока представления обществом списка аффилированных лиц не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным интересам; административное правонарушение совершено им впервые.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в СФО, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.09.2009 прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором отражено, что общество в нарушение требований статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), п.п. 8.5.1, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, не представило в регистрирующий орган в установленный срок (не позднее 15.05.2009) список аффилированных лиц общества, составленный на дату окончания 1 квартала 2009 года.

Постановление было направлено для рассмотрения в административный орган - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе. На основании постановления прокурора от 28.09.2009 о возбуждении производства об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 18.11.2009 № 416 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 700 000 руб.

Общество, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, не установив нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствия исключительности обстоятельств, позволяющих признать нарушение малозначительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод судов является правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 4 статьи 93 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации акционерным обществом установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.

В силу пунктов 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 данного Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению 26 к настоящему Положению. Акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Следовательно, на акционерное общество возложена обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах и представлению списка аффилированных лиц в установленный срок.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами обеих инстанций установлен, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается факт нарушения установленного срока представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 1 квартала 2009 года.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер для исполнения предусмотренной законом обязанности по представлению в уполномоченный орган списка аффилированных лиц в установленные сроки, а также исключительности случая, не позволившего заявителю выполнить обязанность, предусмотренную законом, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения этого юридического лица к административной ответственности соблюден и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

С учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения и степени общественной опасности несоблюдения законодательства, касающегося представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях общества признаков малозначительности правонарушения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов.

Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28020/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Макаров

Судьи Л.В. Белова

Т.Я. Шабалкова