Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-11578/2018(1)) на определение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28241/2018 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630064, <...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

23.07.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр точного земледелия «АЭРОСОЮЗ» (далее – ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ», кредитор) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) на основании части 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, ссылаясь на неплатежеспособность должника.

Кредитором указана саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» (350015, <...>), из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу №А45-28241/2018.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора после отложения назначено на 26.10.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2018 (резолютивная часть объявлена 26.10.2018) заявление ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член НП Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих». Требование ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» в размере 3 805 554,81 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился ФИО1 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать требования ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» в размере 3 805 554,81 руб. необоснованными и прекратить производство по делу.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что требования кредитора на дату судебного заседания (26.10.2018) были полностью удовлетворены ФИО1 в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, в связи с чем заявление ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» не соответствует требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве. Судом неправильно применены нормы материального права. Кредитор на дату рассмотрения судом его заявления о признании должника банкротом знал об окончании в отношении ФИО1 исполнительного производства и об отсутствии у должника задолженности перед кредитором в размере 3 805 684,81 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска от 29.06.2017 по делу № 2-2241/2017 установлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» сумму задолженности в размере 652 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 725,00 руб.

В добровольном порядке решение суда исполнено не было, в связи с чем ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» обратилось в Отдел судебных приставов Кировского района г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

19.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 58663/16/54005-ИП о наложении ареста, на основании исполнительного листа № 2-4205/2016 от 13.10.2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

08.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 68143/17/54005-ИП о наложении ареста на сумму 636 927,21 руб., на основании исполнительного листа № 2-2241/2017 от 26.05.2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

08.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 68156/17/54005-ИП о взыскании задолженность в сумме 2 568 451,68 руб., на основании исполнительного листа № 2-1026/2017 от 05.04.2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

21.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 14640/18/54005-ИП о взыскании задолженности в сумме 646 420,10 руб., на основании исполнительного листа № 2-2241/2017 от 29.06.2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

21.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 14654/18/54005-ИП о взыскании задолженности в сумме 499 858,33 руб., на основании исполнительного листа № 2-4205/2016 от 02.11.2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По исполнительным листам в отношении должника в рамках сводного исполнительного производствам 14640/18/54005-СД до настоящего времени никаких денежных средств в пользу кредитора не взыскано.

Учитывая, что обязательства должника по оплате задолженности в полном объеме не исполнены, ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, признавая заявление ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» обоснованным и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, исходил из обоснованности заявления кредитора и его документальной подтвержденности, наличия правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Суд первой инстанции, установив наличие указанных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о том, что признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, являются установленными.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве определение о введении реструктуризации долгов гражданина в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, поскольку до настоящего времени им не погашена задолженность перед кредитором в рамках сводного исполнительного производства 14640/18/54005-СД, что свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности гражданина.

Кроме того, у суда не имелось достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, ФИО1 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредитором. Доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было.

Доказательства того, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела также не представлены. Ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина отсутствует.

В это связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества минуя процедуру реструктуризации долгов не усматривается, поскольку введение процедуры реструктуризации долгов является обязательным, так как установление судом неплатежеспособности гражданина, наличие непогашенных долгов, признание заявления обоснованным в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона влекут введение процедуры реструктуризации.

Поскольку требование ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, доказательства его удовлетворения должником на дату судебного заседания в материалы дела представлены не были, должник имеет признаки неплатежеспособности, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о признании требований ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» обоснованными и ввел процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Установив, что заявление ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» является обоснованным, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» в размере 3 805 554,81 руб. основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения (статья 213.27 Закона о банкротстве).

Кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования кредитора на дату судебного заседания (26.10.2018) были полностью удовлетворены ФИО1 в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, в связи с чем заявление ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» не соответствует требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

14.11.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 02.11.2018.

Кредитор указывает, что оплата задолженности произведена до рассмотрения заявления по существу, об этом обстоятельстве кредитору не было известно, поскольку денежные средства поступили на депозит судебных приставов, а не на счет должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2018 (резолютивная часть объявлена 04.12.2018) определение суда от 02.11.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу №А45-28241/2018 по заявлению ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» к ФИО1 прекращено.

Судом установлено, что оплата задолженности произведена до рассмотрения заявления по существу, об этом обстоятельстве кредитору не было известно, поскольку денежные средства поступили на депозит судебных приставов, а не на счет кредитора и на дату судебного заседания об этом не было известно. Производство по делу №А45-28241/2018 по заявлению ООО «ЦТЗ АЭРОСОЮЗ» к ФИО1 подлежит прекращению в связи с оплатой.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не нарушает прав должника, поскольку определением суда от 07.12.2018 данный судебный акт был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по настоящему делу о банкротстве прекращено в связи с оплатой должником задолженности перед кредитором.

Основания для отмены уже отмененного судебного акта отсутствуют.

Апелляционный суд учитывает, что отсутствует нарушение прав апеллянта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи А.В.Назаров

Н.Н.Фролова