Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Легачевой А.М., после перерыва секретарем судебного заседания Полевый В.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (№ 07АП-11121/2018) на решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28474/2018 (судья Булахова Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652300, Кемеровская область, г. Топки, Проплощадка) к Департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (630099, <...>) о признании незаконными решений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент»: ФИО1 по доверенности от 09.08.2018 (на 1 год), ФИО2 по доверенности от 21.06.2017 (на 3 года),

от Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу до перерыва: ФИО3 по доверенности от 21.11.2018 (на 1 год).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» (далее - ООО «Топкинский цемент», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (далее – Департамент) о признании незаконными решений об отказе от 13.06.2018 № СФ00110906/1234, от 13.06.2018 № СФ00110906/1233, обязании внести изменения в лицензии КЕМ 00650 ТЭ, КЕМ 02000 ТЭ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление, третье лицо).

Решением от 08.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, решения Департамента от 13.06.2018 № СФ0010906/1233 и № СФ0010906/1234 признаны незаконными. Суд обязал Департамент устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Топкинский цемент» путем внесения изложенных обществом в заявке от 11.04.2018 № 1186 изменений в лицензию КЕМ 00650 ТЭ, и путём внесения изложенных в заявке ООО «Топкинский цемент» от 23.05.2018 № 1623 изменений в лицензию КЕМ 02000 ТЭ.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Указывает, что границы участка недр, предоставленного в пользование, устанавливаются исключительно в лицензии и имеют первичное значение, поскольку исходя из этих данных происходит установление и уточнение границ горного отвода. Получение уточненного горноотводного акта не влечет изменение границ лицензионного участка, поскольку последние изменяются только в установленном законом порядке. Следовательно, исправление технической ошибки возможно исключительно в пределах границ предоставленного в пользование лицензионного участка.

Изменение координат, описанных в лицензиях на координаты, заявленные обществом в качестве достоверных, не может быть осуществлено путем исправления технической ошибки в силу прямого запрета, установленного статьей 7.1 Закона «О недрах» на возникновение, а равно прекращение права пользования недрами в результате исправления таковой.

Вывод суда о том, что исправление технических ошибок в лицензиях не влечет за собой прекращения, возникновения, либо перехода права пользование недрами, является несостоятельным, не соответствующим обстоятельствам дела и опровергается изложенными доводами; оспариваемый обществом отказ в удовлетворении заявок по исправлению технических ошибок в лицензиях является законным и обоснованным.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представители ООО «Топкинский цемент» и Департамента в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Сибирского управления.

В судебном заседании 13 декабря 2018 года был объявлен перерыв до 12 часов 45 минут 20 декабря 2018 года, в том числе для предоставления представителю Департамента возможности изложить свою позицию в письменном виде в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей общества.

От представителя Департамента поступили объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, от общества возражения на пояснения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя также не направило. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, частей 2 и 5 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента и третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее с учетом дополнений к ним, заслушав представителей общества и Департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.03.2002 на основании совместного решения Администрации Кемеровской области и Комитета природных ресурсов по Кемеровской области (постановление от 04.03.2002 № 22/3) и положительного заключения при рассмотрении материалов Экспертной рабочей группой Министерства природных ресурсов России (протокол от 22.01.2002 № 18) в порядке переоформления лицензии КЕМ 00211 ТЭ, выданной в 1994 году АООТ «Топкинский цемент» с целью добычи цементного сырья на Соломинском месторождении, в соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» ООО «Топкинский цемент» выдана лицензия КЕМ 00650 ТЭ на право добычи цементного сырья (известняков и глин) на Соломинском месторождении в Топкинском районе Кемеровской области. Владелец лицензии КЕМ 00650 ТЭ принял на себя все обязательства по лицензии КЕМ 00211 ТЭ.

Неотъемлемой частью лицензии КЕМ 00650 ТЭ являлись приложения 1-5:

- согласно пункту 2 приложения 1 к лицензии КЕМ 00650 ТЭ владельцу лицензии представлен в пользование участок недр, ограниченный теми же угловыми точками, которые фигурируют в лицензии КЕМ 00211 ТЭ, с обозначенными координатами в географической системе координат;

- в приложении 4 к лицензии КЕМ 00650 ТЭ представлены материалы горного отвода - горноотводной акт от 5.08.1970 № 482 и графические приложения, которые содержат координаты угловых точек в прямоугольной системе координат.

В 2005 году к действующей лицензии КЕМ 00650 ТЭ Управлением Ростехнадзора по Кемеровской области выдан горноотводный акт от 07.09.2005 № 1633 в тех же границах с угловыми точками 1, 2, 3 и до 25, 26, 1, как и горноотводный акт от 05.08.1970 № 482.

На графическом приложении горного отвода имеется каталог координат горного отвода по угловым точкам 1 -26 в прямоугольной системе координат.

При сопоставлении координат одних и тех же угловых точек, указанных в прямоугольной системе координат и указанных в географической системе координат выявлено несовпадение в фактическом местоположении указанных точек, вследствие чего при ведении горных работ в пределах горного отвода ООО «Топкинский цемент» нарушает границы участка, обозначенного в лицензии КЕМ 00650 ТЭ.

В результате рассмотрения плана развития горных работ на 2018 год Сибирским управлением Ростехнадзора согласно протоколу от 29.11.2017 № 13-К ООО «Топкинский цемент» обязано в срок до 01.10.2018 привести в соответствие границы горного отвода и лицензии КЕМ 00650 ТЭ, то есть устранить несоответствие, вызванное указанием одних и тех же угловых точек:

- в лицензии - в географической системе координат;

- в горноотводном акте - в прямоугольной системе координат.

17.01.2017 ООО «Топкинский цемент» получило лицензию КЕМ 02000 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на участке ФИО4 Восточный I. Участок недр расположен на территории Топкинского муниципального района Кемеровской области, имеет статус горного отвода. Дата окончания действия лицензии 17.01.2037.

Приложением № 3 к указанной лицензии определены пространственные границы участка недр: на западе - наклонные плоскости, отстроенные от дневной поверхности по угловым точкам 2, 3, 11, 10, 6. Граница является смежной границей с горным отводом Соломинского месторождения (лицензия КЕМ 00650 ТЭ). Проекция линии пересечения указанной границы и нижней границы Соломинского месторождения (лицензии КЕМ 00650 ТЭ) обозначена угловыми точками 2, 3, 4, 5, 6.

Проведя сопоставительный анализ координат смежных точек, заявителем установлено, что координаты точек, указанные в прямоугольной системе координат, аналогично лицензии КЕМ 00650 ТЭ не соответствуют координатам точек, указанным в географической системе координат.

С целью получения информации о координатах угловых точек для приведения лицензии КЕМ 00650 ТЭ в соответствие с фактическими контурами горного отвода, а также во избежание риска нарушения действующего законодательства, привлечения к административной ответственности ООО «Топкинский цемент» обратилось в Кузбасский филиал АО «ПО Инжгеодезия».

Письмами АО «ПО Инжгеодезия» от 04.04.2018 № 210, от 23.05.2018 № 360 о пересчете координат горного отвода к лицензиям КЕМ 00650 ТЭ по угловым точкам 1-26, КЕМ 02000 ТЭ по угловым точкам 1-11 из условной прямоугольной системы координат в географическую систему координат, выдало заключения, содержащие сопоставительные координаты каждой точки по обеим лицензиям.

С целью перевода координат границ горного отвода, указанных в лицензии 00650 ТЭ в географическую систему координат, а также на основании требований Сибирского управления Ростехнадзора (протокол № 13-К от 29.11.2017) 11.04.2018 ООО «Топкинский цемент» письмом № 1186 обратилось в Департамент с заявкой о внесении изменений и дополнений в лицензию КЕМ 00650 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи цементного сырья (известняков и глин) на Соломинском месторождении в части замены географических координат угловых точек лицензии.

Также с целью приведения координат угловых точек лицензии КЕМ 02000 ТЭ в соответствии с координатами угловых точек, обозначенных в горном отводе, ООО «Топкинский цемент» обратилось письмом от 23.05.2018 № 1623 в Департамент с заявкой о внесении изменений и дополнений в лицензию КЕМ 02000 ТЭ.

В ответ на указанные обращения Департамент направил письма от 13.06.2018 № СФ0010906/1234, № СФ0010906/1233 об отказе в удовлетворении заявок на внесение изменений и дополнений в условия лицензий КЕМ 00650 ТЭ, КЕМ 02000 ТЭ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Топкинский цемент» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявившиеся противоречия в лицензии КЕМ 00650 ТЭ в части взаимного расположения границ горного отвода, удостоверенного актами от 05.08.1970 № 482 и от 07.09.2005 № 1633, и границ лицензионного участка возникли в результате технических ошибок, допущенных при переводе координат угловых точек из местной прямоугольной системы в географические координаты при переоформлении лицензии КЕМ 00211 ТЭ на КЕМ 00650 ТЭ в 2005 году и не являются следствием чьих бы-то ни было виновных действий.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) лицензия на пользование недрами должна содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование.

Статьей 22 Закона № 2395-1 установлена обязанность недропользователя обеспечивать соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «Топкинский цемент», обращаясь в арбитражный суд с заявлением, указало, что при существующих в перечисленных лицензиях данных о горном отводе без внесения изменений в лицензии пользователь недр не может обеспечивать указанных требований, ссылаясь при этом на письма АО «ПО Инжгеодезия», из которых следует, что при указании правильных координат угловых точек косвенно подтверждается, что в лицензиях КЕМ 00650 ТЭ, КЕМ 02000 ТЭ содержатся технические ошибки, а именно указание неверных, ошибочных координат угловых точек.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Согласно статье 7.1 Закона № 2395-1 технические ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные при оформлении или переоформлении лицензий на пользование недрами, в том числе в сведениях о границах участков недр, исправляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, относительно участков недр местного значения - уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в течение 15 календарных дней после обнаружения ими технических ошибок или в течение 60 календарных дней после получения от владельца лицензии на пользование недрами заявления об исправлении в этой лицензии технических ошибок в случае подтверждения указанными органами наличия таких ошибок.

Пунктом 37 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315, установлено, что при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена, осуществляется внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр по взаимному согласию пользователя недр и Роснедр или его территориального органа (в соответствии с разграничением полномочий между Роснедрами и его территориальными органами).

В соответствии с пунктом 43 Административного регламента исполнение Роснедрами государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр включает в себя следующие процедуры:

- регистрацию заявки на внесение изменений и дополнений;

- рассмотрение заявки на внесение изменений и дополнений, подготовка и направление материалов в Комиссию, осуществляющую рассмотрение материалов по внесению изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами, а также переоформлению лицензий на пользование недрами;

- рассмотрение материалов на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий и принятие решения;

- принятие Роснедрами решения о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, оформление внесения изменений и дополнений в лицензию;

- государственную регистрацию и выдачу изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами.

Материалами дела подтверждается, что оба участка горных отводов, между границами которых при переводе координат угловых точек из местной прямоугольной системы в географические координаты при переоформлении лицензии КЕМ 00211 ТЭ на КЕМ 00650 ТЭ в 2005 году, находятся в пользовании у заявителя.

Судом первой инстанции не установлено, а сторонами не представлено доказательств того, что исправление технических ошибок повлечет за собой прекращение, возникновение, переход права пользования недрами.

Исправление технической ошибки по своему характеру связано с внесением изменений в лицензии на пользование недрами, в связи с чем указанная процедура должна осуществляться в соответствии с положениями Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе, по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр Административный регламент.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что противоречия в лицензии КЕМ 00650 ТЭ в части взаимного расположения границ горного отвода, удостоверенного актами от 05.08.1970 № 482 и от 07.09.2005 № 1633, и границ лицензионного участка возникли в результате технических ошибок, допущенных при переводе координат угловых точек из местной прямоугольной системы в географические координаты при переоформлении лицензии КЕМ 00211 ТЭ на КЕМ 00650 ТЭ в 2005 году.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнительных к ней пояснений, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования, с учетом установленного факта их исполнимости, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2018 года по делу № А45-28474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: И.И. Бородулина

Судьи: К.Д. Логачев

Т.В. Павлюк