Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи
и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы
по Новосибирской области на решение от 19.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 28.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-28568/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» (630007, город Новосибирск, улица Фабричная, дом 10б, помещение 410, ИНН 5406582398, ОГРН 1155476041599) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 29, офис 507, ИНН 5406562465, ОГРН 1105400000430).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» – Шарипова Ю.И.
по доверенности от 05.09.2022,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Рихельгоф Т.А. по доверенности от 29.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛикСтрой» (далее – ООО «ЛикСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области суд с заявлением
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган)
от 19.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – фонд).

Решением от 19.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое решение управления признано недействительным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать ООО «ЛикСтрой» в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестного поведения и уклонения от исполнения договора являются ошибочными; судами не принято во внимание, что общество к выполнению работ не приступило, о наличии препятствий для их выполнения заказчику не сообщило, а также не устранило обстоятельства, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛикСтрой» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Фонд отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления и общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного электронного аукциона
между фондом (заказчик) и ООО «ЛикСтрой» (подрядчик) был заключен договор от 25.08.2020 № РТС254А200435(Д), по условиям которого общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (крыша, внутридомовые инженерные системы теплоснабжения многоквартирного дома № 65 по улице Советская в городе Новосибирске), а заказчик – принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену; начало выполнения работ – 16.09.2020 (ремонт крыши), 15.05.2021 (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения), окончание выполнения работ – 30.12.2020 (ремонт крыши), 12.09.2021 (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения) (пункт 4.2 договора).

Ссылаясь на задержку начала выполнения работ более, чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов, фонд 25.05.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения управлением принято решение от 19.07.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений
об ООО «ЛикСтрой».

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «ЛикСтрой» признаков недобросовестного поведения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит
из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно частям 1, 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора; привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

Разделом VII Положения № 615 предусмотрено ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, установлены основания и порядок включения в реестр и исключения из него сведений о недобросовестных подрядных организациях, определен орган, уполномоченный на ведение такого реестра.

Согласно пункту 254 Положения № 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация, в том числе о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров (пункт 255 Положения № 615).

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения сведений об ООО «ЛикСтрой» в реестр недобросовестных подрядных организаций послужил отказ заказчика от исполнения договора от 25.08.2020 № РТС254А200435(Д) в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 226 Положения № 615 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в случае: систематического (2 раза и более) нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 258 Положения № 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в»-«з» пункта 256 указанного Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 259 и 263 Положения № 615 орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций; в ином случае - решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

При этом, как верно отмечено судами, действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядной организации в соответствующий реестр без оценки ее действий
в каждом конкретном случае. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных подрядных организаций по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать
к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что заказчиком строительная площадка и техническая документация подрядчику переданы не были; фондом не представлено документов, подтверждающих назначение заказчиком уполномоченных лиц по взаимодействию с подрядчиком и решения вопросов в рамках исполнения договора с направлением подрядчику официального уведомления, а также принятия мер по организации передачи объекта и проектной документации подрядчику (пункты 1.6, 2.1.3, 2.3.1 договора); акт осмотра от 21.05.2021 не принят судами в качестве доказательства приемки объекта, поскольку среди прочего содержит сведения о том, что общество отказалось принять многоквартирный дом от управляющей организации ввиду наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, необходимости выполнения работ, не учтенных в проектно-сметной документации (статьей 747 ГК РФ и пунктом 2.1.3 договора обязанность передачи объекта возложена на заказчика или уполномоченное им лицо).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и правомерно удовлетворили заявленное ООО «ЛикСтрой» требование.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой
и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35
АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 28.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28568/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева