Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-3649/2022) жилищного кооператива «Мечта» на решение от 10 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28707/2021 (судья Т.Г. Майкова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Теплоснабжающая Компания» (630068, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищному кооперативу «Мечта» (630068, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2. общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (115054, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 552 066,37 рублей долга, 8346,57 рублей пени,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, по доверенности от 09.12.2021, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещён);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Теплоснабжающая Компания» (далее – истец, ООО «СТК») обратилось в суд с иском к жилищному кооперативу «Мечта» (далее – ответчик, ЖК «Мечта») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре-декабре 2020 в размере 552 066,37 рублей, пени в размере 8346,57 рублей.

Решением от 10 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены, с ЖК «Мечта» в пользу ООО «СТК» взыскана задолженность в размере 552 066,37 рублей, пени в размере 8346,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14208 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом при рассмотрении настоящего дела не принято во внимание то обстоятельство, что ОДПУ не введён в эксплуатацию с января 2020 года, в связи с чем расчёт потреблённой тепловой энергии потребителями МКД в силу статьи 157 ЖК РФ и сложившейся судебной практики должен осуществляться по установленным нормативам, в соответствии с установленными нормативами Приказом Департамента по тарифам КСО №85-ТЭ от 15.06.2016 года (с учётом п.4 Приложения №1), согласно приведённого ответчиком расчёта. В связи с приведённым расчётом, задолженность должна быть исчислена расчетным способом по нормативам и за исковой период, составляет - 147 723 руб. 61 коп., которая и подлежала взысканию по решению суда. Кроме того, суд ошибочно истребовал и посчитал предоставленные АО «Сибэко» сведения о показаниях ОДПУ МКД, который не введен в эксплуатацию с января 2020 года в установленном порядке, достоверными и ошибочно на основании указанных показаний вынес решение суда, так как АО «Сибэко» не является участником правоотношений по теплоснабжению МКД и ответчик не уполномочивал третьих лиц в части теплоснабжения МКД. Суд намеренно в нарушение установленных норм и правил возложил обязанность на ответчика оплату потреблённой тепловой энергии МКД в размерах, в отношении которых по материалам дела отсутствуют доказательства, соответствующие установленным нормам и правилам, а также порядок их представления - приняв незаконные показания ОДПУ МКД за основу и положив в решение суда, так как АО «Сибэко» никто не уполномочивал снимать и предоставлять показания ОДПУ не введённого в эксплуатацию с января 2020 года в установленном порядке - Правилами №1034 от 18.11.2013 года - показания ОДПУ МКД, положенные судом в решение суда в нарушение установленных Правил №1034 от 18.11.2013 года, что влечёт отмену решения суда в полном объёме. В решении суда указано третье лицо, которое в установленном порядке не привлекалось, к рассмотрению настоящего дела. Податель жалобы просит решение отменить в полном объёме и принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца, в части законных требований, исходя из расчёта расчётным способом.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Сибирская Теплоснабжающая Компания» является владельцем источника тепловой энергии, котельной, расположенной по адресу: <...>.

Согласно актуализированной схеме теплоснабжения города Новосибирска, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.01.2021 № 23, ООО «Сибирская теплоснабжающая компания» является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в зоне деятельности № 41 в отношении потребителей по ул. Березовая, Каштановая, Одоевского, ФИО5, Твардовского, Ученическая, ФИО6 в Первомайском районе города Новосибирска.

19.08.2009 между АО «СИБЭКО» и Жилищным кооперативом «Мечта» заключен договор № 3096-П на подачу тепловой энергии в горячей воде (далее по тексту - Договор).

С 01.09.2020 функцию теплоснабжающей организации, отпускающей тепловую энергию для МКД, расположенного по адресу: <...>, осуществляет ООО «Сибирская теплоснабжающая компания» (Истец), в связи с чем права теплоснабжающей организации перешли к ООО «Сибирская теплоснабжающая компания».

Письмом от 18.09.2020 за исх.№ 10-7/2.1-83996/20-0-0 АО «СИБЭКО» направило в адрес Ответчика трехстороннее соглашение о замене стороны.

Ответчиком письмо получено 08.10.2020. Подписанный со стороны ответчика экземпляр соглашения в адрес истца не направлен.

Согласно п. 1.1. Договора потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 6.2. Договора платежи за потребленный ресурс осуществляются Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил свои обязательства и поставил тепловую энергию в адрес МКД по ул. Березовая, 1 в необходимом Ответчику количестве.

Ответчик оплатил задолженность частично, задолженность за период октябрь - декабрь 2020 года составила 552066,37 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных законом.

Приказом № 180-ТЭ от 18.08.2020 года Департамента по тарифам Новосибирской области для потребителей ООО «Сибирская Теплоснабжающая Компания» установлен тариф на тепловую энергию (мощность) в период с 01.09.2020 года по 31.12.2020 года в размере 1467,82 руб./Гкал.

Судом установлено, что расчет объемов потребления за спорный период осуществлен истцом по показаниям общедомового прибора учета, с учетом проведенной корректировки за 2020 год, исходя из фактического потребления.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против определения объемов потребления по показаниям прибора учета, считая его нерасчетным.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: <...> установлен общедомовой прибор учета № СПТ-943 с заводским номером 11183, фиксирующий общее потребление тепловой энергии на нужды отопления, который является допущенным к коммерческим расчетам.

На приборе учета установлен модем для удаленного снятия показаний потребленной тепловой энергии.

Ввод в эксплуатацию прибора учета с 23.07.2020 по 07.10.2023 был осуществлен представителем АО «СИБЭКО». В акте от 23.07.2020 года в примечании указано «ввод в эксплуатацию выполнен на основании предоставленного потребителем материала об узле учета в электронном виде и является предварительным. По окончании режима ограничения и восстановления работы в нормальном режиме, будет организован выход на объект с целью подтверждения предоставленной потребителем информации посредством электронных сервисов и соответствия узла учета требованиям с установкой пломб, при необходимости».

Как пояснили суду представители истца и третьего лица, ввод в эксплуатацию прибора учета был осуществлен дистанционно по причине пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом, за спорный период показания прибора учета не вызывают сомнения в своей достоверности, а также корректности его работы (показания меняются в зависимости от температуры наружного воздуха, прибор позволяет удаленно снимать показания и т.п.).

По указанным основаниям, в отсутствие доказательств нерасчетного характера общедомового прибора учета, довод ответчика о необходимости начисления по нормативам, обоснованно судом отклонен.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №30-П.

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил № 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не были предоставлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении работы узла учета в спорный период, судом первой инстанции были сделаны верные выводы о том, что объем тепловой энергии, потребленной ответчиком должен определяться приборным способом, а не расчетным.

По смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики № 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Таким образом, учетный метод исчисления объема (количества) поставленного ресурса имеет приоритет над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

В связи с тем, что в 2020 году произошла смена теплоснабжающей компании, с 01.09.2020 права ТСО перешли от АО «СИБЭКО» к истцу, ответчику было необходимо выставлять исходя из фактического потребления тепловой энергии на основании показаний прибора учета, а не по нормативу из расчета 1/12 в год с последующей корректировкой. Корректировка фактического потребления была произведена ответчику силами АО «СИБЭКО» в момент передачи прав и обязанностей от одной ТСО к другой с целью разделить баланс.

С 01.01.2021 по 31.12.2021 года ответчику выставлялись счета на оплату из расчета 1/12 (по 85,28 Гкал/мес.) на основании годового потребления, определенного по прибору учета за 2020.

Кроме того, согласно альтернативному расчету истца, осуществленному исходя из нормативов потребления, задолженность ответчика составила бы большую сумму, чем предъявлено к оплате в настоящем деле.

Более того, ответчик в своём расчете не учитывает следующее.

В спорном многоквартирном доме имеется одно нежилое помещение, принадлежащее АО УК «Перспектива», общей площадью 213,3 кв.м. В указанном нежилом помещении прибор учета тепловой энергии не установлен.

20.10.2020 с указанным потребителем был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 626001308. Дополнительным соглашением от 28.10.2020 внесены изменения - исключены обязанности ТСО в части поставки горячей воды. С 24.10.2020 года горячую воду в спорный дом осуществляет ООО «Энергосети Сибири».

Условия поставки коммунальных услуг и порядок расчетов размера платы за отопление нежилых помещений в МКД и жилых домов регламентированы «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила).

В соответствии с п.42(1) Правил, расчет начислений за тепловую энергию на отопление жилым и нежилым помещениям МКД производится исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, распределенных между жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально занимаемым площадям в данном МКД.

Расчет начислений произведен истцом исходя из площади всего дома по ул. Березовая, 1 - 6329,3 кв.м., площади жилых помещений дома (ЖК «Мечта») -6116 кв.м., площади нежилого помещения (АО УК «Перспектива») - 213,3 кв.м.

Таким образом, доля потребления ЖК «Мечта» составила: 6116 : 6329,3= 4,9663 или 96,63%, доля потребления АО УК «Перспектива» = 213,3 : 6329,3 = 0,0337 или 3,37 %

Показания ОДПУ за ноябрь 2020 составили 143,134 Гкал. Из них 138,315 Гкал (96,96%) начислено ЖК «Мечта» и 4,824 Гкал (3,37 %) соответственно начислено АО УК «Перспектива».

Таким образом, в расчете истца учтено потребление нежилого помещения, начисления по нежилому помещению жителям не предъявлены.

Равно как в своем расчете ответчик в июле-августе 2021 указывает неверный тариф: 1467,83 руб. вместо 1535,32 руб., а также неправомерно в счет погашения задолженности включает оплату по платежным поручениям с назначением платежа, не входящим в период исковых требований. Всего за исковой период оплачено ответчиком 1 160381,94 руб., а не 1285 374,60 руб., подробный расчет исковых требований с учетом всех оплат с приложением платежных поручений приведен истцом в ходатайстве об уточнении требований от 25.02.2022, является верным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что согласно информации агента, осуществляющего начисление жителям стоимости коммунальных ресурсов, площадь жилой части составляет 5917,2 кв.м., судом обоснованно не принят, поскольку данные истца о площади помещений основаны на представленном ответчиком Техническом паспорте дома, тогда как информация об изменении площади жилой части дома ответчиком истцу не направлена, соответствующие изменения в техническую документацию дома не внесены.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени 8346,57 рублей за период с 10.04.2021 по 07.12.2021, начисленную на задолженность марта-сентября 2021.

Согласно п. 9.2. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, признан правомерным, соответствующим требованиям закона и положениям договора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно истребовал у АО «СИБЭКО» и посчитал достоверными показания прибора учета, не являлся участником правоотношений по теплоснабжению МКД, не соответствует действительности, поскольку месячные отчеты о потреблении тепловой энергии за весь период предоставлены в материалы дела истцом, кроме того, АО «СИБЭКО» до 01.09.2020 был теплоснабжающей организацией для ответчика, а с 01.09.2020 являлся агентом истца, в обязанности которого входили снятие показаний у конечных потребителей (агентский договор имеется в материалах дела), следовательно, у АО «СИБЭКО» имелся доступ к показаниям прибора учета на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда указано третье лицо, которое в установленном порядке не привлекалось, к рассмотрению настоящего дела, не нашли своего подтверждения, опровергаются определениями суда от 18.01.2022, 24.01.2022.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 марта 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28707/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищного кооператива «Мечта» - без удовлетворения.

Взыскать с жилищного кооператива «Мечта» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3