Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ключевской элеватор» на определение
от 28.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья О.В. Кадникова) и постановление от 21.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Н. Фролова, Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев) по делу № А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Племзавод опытно-производственное хозяйство «Садовское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 5427100214, ОГРН 1025405011610) по заявлению открытого акционерного общества «Ключевской элеватор» (ИНН 2248000031, ОГРН 1022202315277) о включении требования в размере 2 410 719 рублей 38 копеек в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия Племзавод опытно-производственное хозяйство «Садовское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Ключевской элеватор» (далее – ОАО «Ключевской элеватор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 2 410 719 рублей 38 копеек в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия Племзавод опытно-производственное хозяйство «Садовское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГУП «Садовское», должник).

Определением суда от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилось ОАО «Ключевской элеватор», в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неполно исследованы доказательства по делу. Заявленные к должнику требования по договорам поставки от 24.08.2009 № 04/2, от 15.09.2009 № 90/1 являются денежными. Судами не дана правовая оценка счетам-фактурам, по которым должнику продавалась продукция кредитора. Сложившиеся отношения сторон по передаче товара по товарным накладным и счетам-фактурам являются разовыми сделками купли-продажи, повлекшими обязательства должника оплатить стоимость принятого товара в полном объёме.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.03.2010 в отношении ГУП «Садовское» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Сергей Николаевич Чикин.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо
по существу проверить доказательства возникновения задолженности
и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, установили, что между ОАО «Ключевской элеватор» (покупатель) и ГУП «Садовское» (поставщик) заключён договор поставки от 24.08.2009 № 04/2, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить зерно пшеницы продовольственной 3 класса с клейковиной не ниже 25 % в количестве 665 тонн по цене 4 500 рублей за 1 тонну расчётного веса (в том числе НДС – 10 %). Общая сумма договора составляет 2 992 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств по нему.

Покупатель производит 100 % предоплату товара согласно счёту поставщика (пункт 2.3 договора).

Покупатель перечислил поставщику 100 % предоплату товара, что подтверждается платёжным поручением от 26.08.2009 № 11322 на сумму 2 992 500 рублей.

Однако, ГУП «Садовское» поставило товар частично на сумму 2 261 015 рублей 62 копейки. В связи с чем, у поставщика имеется задолженность перед покупателем по поставке зерна в сумме 731 484 рубля 38 копеек по договору от 24.08.2009 № 04/2.

Между ОАО «Ключевской элеватор» (покупатель) и ГУП «Садовское» (поставщик) заключён договор поставки от 15.09.2009 № 90/1, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить зерно пшеницы продовольственной 3 класса в количестве 150 тонн по цене 3 600 рублей за 1 тонну расчётного веса (в том числе НДС – 10 %). Общая сумма договора составляет 540 000 рублей.

Покупатель производит 100 % предоплату товара согласно счёту поставщика (пункт 2.3 договора).

Покупатель перечислил поставщику 100 % предоплату товара, что подтверждается платёжным поручением от 15.09.2009 № 11561 на сумму 540 000 рублей.

Однако, ГУП «Садовское» поставку товара не произвело. В связи с чем, у поставщика имеется задолженность перед покупателем по поставке зерна в сумме 540 000 рублей по договору от 15.09.2009 № 90/1.

Таким образом, общая задолженность ГУП «Садовское» перед ОАО «Ключевской элеватор» по договорам поставки от 24.08.2009 № 04/2, от 15.09.2009 № 90/1 по поставке зерна составила 1 271 484 рубля 38 копеек.

Кроме того, судами установлено, что согласно счетам-фактурам от 12.10.2009 № 9464, от 14.10.2009 № 9520, от 14.10.2009 № 10194, от 16.10.2009 № 9659 ГУП «Садовское» реализовывалась продукция ОАО «Ключевской элеватор» на сумму 1 139 235 рублей.

Всего задолженность ГУП «Садовское» перед ОАО «Ключевской элеватор» в сумме составляет 2 410 719 рублей 38 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Ключевской элеватор» в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив находящиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 5 статьи 4, пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, отказали во включении требования ОАО «Ключевской элеватор» в размере 2 410 719 рублей 38 копеек в реестр требований кредиторов ГУП «Садовское», поскольку требование по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, не может быть включено в реестр требований кредиторов и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что условиями договоров поставки от 24.08.2009 № 04/2, от 15.09.2009 № 90/1, которые не расторгнуты в установленном законом порядке, не установлено денежного обязательства ГУП «Садовское» перед ОАО «Ключевской элеватор», а, соответственно, его состав и размер.

Однако судами обеих инстанций не учтено то обстоятельство, что ОАО «Ключевской элеватор» была реализована ГУП «Садовское» продукция на сумму 1 139 235 рублей согласно счетам-фактурам от 12.10.2009 № 9464, от 14.10.2009 № 9520, от 14.10.2009 № 10194, от 16.10.2009 № 9659, что является денежным обязательством. В связи с чем, отказ в удовлетворении заявления ОАО «Ключевской элеватор» в данной части является неправомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций, неполно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, не дали оценку указанным счетам-фактурам от 12.10.2009 № 9464, от 14.10.2009 № 9520, от 14.10.2009 № 10194, от 16.10.2009 № 9659, а также представленным товарным накладным и доверенностям, указывающим на передачу товара от кредитора должнику.

Неполное исследование обстоятельств дела привело к принятию необоснованных судебных актов в части отказа ОАО «Ключевской элеватор» во включении требования в размере 1 139 235 рублей в реестр требований кредиторов должника и в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для частичной отмены определения от 28.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 21.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, обосновывающим поставку товара на сумму 1 139 235 рублей (счета-фактуры от 12.10.2009 № 9464, от 14.10.2009 № 9520, от 14.10.2009 № 10194, от 16.10.2009 № 9659, товарные накладные, доверенности и другие) и принять законное решение на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на судебные акты об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, ОАО «Ключевской элеватор» подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 15.12.2010 № 1629.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29079/2009 отменить в части отказа открытому акционерному обществу «Ключевской элеватор» во включении требования в размере 1 139 235 рублей в реестр требований кредиторов должника, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ключевской элеватор» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Ю.С. Бураков

В.В. Сирина