Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (№07АП-12888/2018(2)) на решение от 26.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29144/2018, с ходатайством о восстановлении процессуального срока по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. ФИО6 к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными предписания №С-21 от 12.07.2018, предписания от 12.07.2018,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО "ВИКТОРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту –СМТУ Росстандарта, заинтересованное лицо, управление ) о признании незаконными предписаний: от 12.07.2018 б/н, от 12.07.2018 № С-21 (далее - предписание), вынесенных отделом (инспекцией) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Госстандарта.

Решением суда от 26.11.2018 (резолютивная часть объявлена судом 19.11.2018) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВИКТОРИЯ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве, представленном в суде в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 02 июля по 27 июля 2018 на основании приказа СМТУ Росстандарта от 15 июля 2018 № 681 государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта ФИО5 по адресу: <...> (на АЗС «555») была проведена повторная внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Виктория» по выполнению ранее выданных предписаний от 26.04.2018 б/н, от 25.04.2018 №С-9.

В ходе проверки по исполнению данных предписаний установлены нарушения обязательных требований статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002г №184-ФЗ «О техническом регулировании»; пунктов 4.1, 4.4, 4.13 статьи 4 приложения 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - TP ТС № 013/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. № 826, находящейся в обращении продукции, при ее реализации а именно:

1. Дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5, изготовленное по ГОСТ 32511-2013, класса 5, (дизельное топливо летнего экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5) - не соответствует требованиям пунктов 4.4, 4.13 статьи 4 TP ТС 013/2011. - пункт 4.4 статьи 4 - массовая доля серы (норма - не более 10 мг/кг), фактическое значение - 316 мг/кг. - пункт 4.13 статьи 4 - каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или), находящаяся в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт на проверенную продукцию топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5) отсутствует.

2. Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5) не соответствует требованиям пунктов 1, 4.1, 4.13 статьи 4 TP ТС 013/2011, а именно: - пункт 1.2 части 1 статьи 4 (приложение № 1) предусматривает соответствие второй группы цифрового обозначения октанового числа автомобильного бензина, определенного исследовательским методом, фактически.

Кроме того пункт 4.1 статьи 4 - массовая доля серы (норма - не более 10мг/кг), фактическая - 207 мг/кг, объемная доля монометиланилина (нормаотсутствие), фактическое значение - 0,6%. - пункт 4.13 статьи 4 - каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или), находящаяся в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом).

Паспорт на проверенную продукцию бензин неэтилированный марки АИ- 92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5) отсутствует.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 21 от 12.07.2018.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта вынесены предписания от 12.07.2018 б/н, от 12.07.2018 № С-21.

Согласно предписания от 12.07.2018 б/н предписано с 13.07.2018 приостановить реализацию Бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5) , дизельного топлива ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5) до устранения выявленных нарушений.

Согласно предписания от 12.07.2018 № С-21 предписано устранить нарушения требований технического регламента ТР ТС 013/2011 в срок до 31.08.2018.

Не согласившись с указанными предписаниями общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых предписаний действующему законодательству.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке установленном законодательством Российской Федерации, или, в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

ТР ТС 013/2011 распространяется на топливо, выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза.

Данный Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым к обращению на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Технический регламент устанавливает требования к топливу с целью обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение.

Согласно определению, данному в статье 2 ТР ТС 013/2011, изготовителем является юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента.

В силу пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента. При этом согласно данной статье при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента автомобильный бензин должен соответствовать требованиям согласно приложению № 2.

В силу указанного приложения норма массовой доли серы в автомобильном бензине не должна превышать 10 мг/кг; объемная доля монометиланилина должна отсутствовать.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к названному Техническому регламенту. В частности, массовая доля серы для топлива экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг.

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего этот паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

Таким образом, Общество обязано реализовывать автомобильный бензин и топливо надлежащего качества, а при наличии бензина и топлива ненадлежащего качества прекратить его реализацию.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1448-ст введен в действие "ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (далее - ГОСТ 2517-2012).

Согласно ГОСТу 2517-2012 настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Для проверки соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - TP ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 № 826 на стадии обращения (реализации) и хранения продукции у ООО «Виктория» на АЗС «555» по адресу: Иркутская область, г. ФИО6, ФИО7 тракт, д.34, произведен отбор образцов нефтепродуктов: - Бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильного бензина экологического класса К5 марки АИ-92-К5), изготовитель - АО «Ангарская нефтехимическая щипания», г. Ангарск, дата изготовления: 10.04.2018, для идентификации - партия 2 000 л., стоимостью 83 000 руб. (информация согласно предъявленному паспорту № 57 от 13.04.2018, транспортной накладной № 171 от 30.06.2018). - Топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 но ГОСТ 32511-2013 (дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), изготовитель - АО «Ангарская нефтехимическая компания», г. Ангарск, дата изготовления: 26.03.2018, для идентификации - партия 1933 л., стоимостью 86018, 50 руб. (согласно паспорту № 11 от 27.03.2018, транспортной накладной № 171 от 30.06.2018).

В ходе проверки по топливу дизельному предъявлен документ о качестве (паспорт) № 11 от 27.03.2018, с информацией о декларации соответствия ТС № RU Д- RU АЮ68.В.01333, срок действия по 01.12.2019, транспортная накладная № 171 от 30.06.2018.

По бензину предъявлен документ о качестве (паспорт) № 57 от 13.04.2018, с информацией о декларации соответствия ТС № RU Д RU.AO68.B.02562, срок действия по 10.08.2020, транспортная накладная № 171 от 30.06.2018.

Для идентификации продукции на соответствие требованиям TP ТС 013/2011 отобраны пробы нефтепродуктов из раздаточных кранов работающей топливно-раздаточной колонки ТРК № 2, № 6 межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации принято изменение № 1 ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Метода отбора проб» (протокол № 107-П от 30 марта 2018 г.), согласно которому, в том числе подраздел 4.4 дополнен пунктом 4.4.4, позволяющим производить отбор проб из раздаточного крана топливораздаточной колонки.

Дата введения в действие Изменения на территории Российской Федерации 01 мая 2018 г.).

В соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» отобранные пробы (в количестве двух литров каждой марки топлива, разлитые на две равные части в чистые сухие стеклянные бутылки) закупорены, опломбированы и направлены в аккредитованную испытательную лабораторию ПАО «Нефтемаркет» г. Чита, аттестат аккредитации № RA.RU.22HH06 для проведения анализа - одна часть, другая для хранения на случай разногласий в оценке качества продукта.

Отбор проб нефтепродукта, представление документов для идентификации продукции, составление акта отбора образцов проведены в присутствии доверительного управляющего - ФИО8.

По результатам испытаний установлено: - Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5) - не соответствует требованиям к характеристикам автомобильного бензина п.1.2 ч.1 (приложение №1), п. 4.1, п. 4.13, ст. 4, TP ТС 013/2011. -Топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5) - не соответствует требованиям к характеристикам дизельного топлива п. 4.4, п.4.13, ст. 4 TP ТС 013/2011.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольно-надзорных мероприятий отдел (инспекция) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта, а именно при отборе образцов (проб) нефтепродуктов, руководствовалась положениями ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отборы проб» (далее ГОСТ 2517-2012), при этом согласно ГОСТу 2517-2012 настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Разделом 4 указанного ГОСТа установлены требования к методам отбора проб. Требования к методу отбора проб установлены ГОСТом в зависимости от вида резервуара, из которого отбирается проба. Пункт 6.5 ГОСТ 2517-2012 предусматривает, что пробы нефти и нефтепродуктов хранят в помещении, отвечающем противопожарным требованиям, предъявляемым к кладовым легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Пробы нефти и нефтепродуктов с нормированным давлением насыщенных паров хранят при температуре не выше 20 °С. Согласно пункту 6.6 ГОСТ 2517-2012, пробы хранят в шкафу, ящике с гнездами или на полках из несгораемого материала.

С учетом изложенного арбитражным судом обоснованно отклонены доводы заявителя о нарушении управлением при отборе п. 9.8.6. Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 19.06.03 № 231.

Согласно пункту 1.1 Инструкции № 231 данным нормативным правовым актом установлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

При этом требования Инструкции № 231 обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (пункт 1.3).

Следовательно, в силу прямого указания пункта 1.3 Инструкции № 231 ее требования распространяются исключительно на организации нефтепродуктообеспечения и предпринимателей, осуществляющих технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску, и применяются в целях контроля и обеспечения сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Иными словами, Инструкция № 231 распространяется только на поставщиков и приобретателей нефтепродуктов, на их взаимоотношения между собой и не применима к спорным правоотношениям.

Также получил надлежащую правовую оценку арбитражного суда, довод жалобы о невозможности идентификации проб нефтепродуктов, отобранных на АЗС, и нефтепродуктов, отправленных на исследование в ПАО «Нефтемаркет».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 года № 1448-ст введен в действие ГОСТ 2517-2012 "Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб" (далее - ГОСТ 2517-2012), который принят взамен ГОСТ 2517-85.

Согласно пункту 1 ГОСТ 2517-2012 настоящий стандарт устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов из резервуаров, подземных хранилищ, нефтеналивных судов, железнодорожных и автомобильных цистерн, трубопроводов, бочек, бидонов и других средств хранения и транспортирования.

Разделом 6 ГОСТ 2517-2012 установлены требования к упаковке, маркировке и хранению проб. Пунктом 6.1 ГОСТ 2517-2012 предусмотрено, что пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости. Пунктом 6.2 ГОСТ 2517-2012 определено, что объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта. Пунктом 6.3 ГОСТ 2517-2012 установлено, что бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками.

Доказательством того, что именно образцы проб топлива, отобранные у ООО «Виктория» были испытаны в ПАО «Нефтемаркет», являются: акт отбора образцов № 21 от 02.07.2018, протокол идентификации, технического осмотра и испытаний № 21 от 02.07.2018, направления на проведение испытаний №№ 21, 21/1 от 03.07.2018, а также этикетки (с информацией о лицах, проводивших отбор, в т. ч. государственный инспектор и представитель СХД на бутылках с отобранными образцами проб. Образцы проб отобраны ФИО5, государственным инспектором отела (инспекции) государственного надзора по Иркутской области СМТУ Росстандарта, в присутствии уполномоченного представителя ООО «Виктория», доверительного управляющего, ФИО8 (договор доверительного управления 38АА 2540595), о чем имеются соответствующие записи.

В протоколах испытаний №№ 308, 309 от 10.07.2018, выданных испытательной лабораторией ПАО «Нефтемаркет», (г. Чита, аттестат аккредитации № RA.RU.22Hn06, дата начала действия 23.12.2014) содержится вышеуказанная информация, что подтверждает то, что именно отобранные образцы топлива были испытаны аккредитованной испытательной лабораторией.

Отобранные образцы упакованы в чистые сухие стеклянные бутылки темного цвета вместимостью 1 дм.3 в количестве 4-х бутылок. Бутылки с пробами герметично закупорены винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или нефтепродукте. Горловина закупоренной бутылки обернута полиэтиленовой пленкой, обеспечивающей сохранность пробы, обвязана бечевкой, концы которой опломбированы пломбой с оттиском «МСТУ 06», «X», продеты в отверстие в этикетке, приклеена к бутылке, опечатаны печатью с оттиском «СМТУ Росстандарта».

Ссылки на то, что на момент проверки в указанный ГОСТ внесены изменения, ГОСТ дополнен пунктами 4.4.4. , 4.4.4.1. ,4.4.4.2., приводились в суде первой инстанции, были оценены исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о нарушении указанного ГОСТа.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанными пунктами ГОСТ по существу дополнен раздел 4.4 об отборе проб из горизонтальных резервуаров одним из способов.

Согласно п.4.4.4 указано, что «допускается производить отбор проб из раздаточного крана топливораздаточной колонки следующим образом». Способы указаны в пунктах 4.4.4.1. ,4.4.4.2.

Ранее указанные способы отбора в ГОСТе не изменены. В пунктах 4.4.4. , 4.4.4.1. ,4.4.4.2. указан допустимый способ.

В соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» у ООО «Виктория» для идентификации продукции на соответствие требованиям TP ТС 013/2011 отобраны пробы нефтепродуктов, находящихся на стадии обращения (реализации) и хранения.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, отбор проб нефтепродуктов произведен из раздаточных кранов топливно-раздаточных колонок № 2, № 6, в связи с тем, что конструкция резервуаров № 1, № 4 не позволяла использовать стандартный переносной пробоотборник.

Аналогичный порядок был применен ранее в ходе проверки, результаты которой отражены в акте № 9 от 25.04.2018, акте отбора образцов № 9 от 11.04.2018. Отбор точечной пробы нефтепродукта произведен с уровня расположения заборного устройства.

При этом, оператором автозаправочной станции была задана соответствующая доза необходимого объема и отпущена в подготовленную чистую емкость.

Однако, на момент отбора пробы из топливораздаточных колонок №2, №6 перед началом процедуры отбора пробы оператором не отпущено в мерник топливо, количество которого равно двойному объему соединительного трубопровода "топливораздаточная колонка - резервуар" из рукава раздаточного крана, в связи с тем, что на АЗС отсутствовала технологическая схема трубопроводов автозаправочной станции.

Кроме того, не был представлен паспорт на ТРК для определения вместимости рукава раздаточного крана.

В связи с чем, произвести расчет двойного объема соединительного трубопровода «топливораздаточная колонка - резервуар» не представилось возможным в связи с непредставлением на момент отбора образцов технологической схемы трубопроводов автозаправочной станции и паспортов на топливораздаточные колонки, градуировочных таблиц трубопроводов, содержащих данные об их вместимости. Информация о длине соединительного трубопровода от топливораздаточной колонки до резервуара - 35 м. (диаметр трубы 50 мм.) и длине раздаточного рукава топливораздаточной колонки - 4 м., при отборе образцов обществом не предоставлена.

Поскольку на момент проверки на объекте отсутствовала технологическая схема тубопроводов, не был представлен паспорт топливно-раздаточной колонки для определения вместимости рукава раздаточного крана , обратного обществом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано, оснований считать отбор проб, проведенным не в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», у суда не имелось.

Более того, суд правомерно принял во внимание отсутствие возражений со стороны заявителя при отборе проб, акт отбора образцов №21 от 02.07.2018 оформлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-2012 .

Учитывая, что при отборе проб продукции присутствовал уполномоченный представитель общества, который подписал акт отбора проб без замечаний и возражений, дополнительных письменных пояснений и возражений не заявил, коллегия соглашается, что акт отбора проб от 02.07.2018 и протоколы испытаний образцов (проб) продукции от 10.07.2018 соответствуют требованиям действующего законодательства, и являются надлежащими доказательствами по делу. Требования ГОСТ 2517- 2012 грубо не нарушены управлением.

Иные доводы общества о том, что оно не знало порядка отбора проб и не могло предполагать, что результаты испытаний не соответствуют нормам, проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как свидетельствующие о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и приведенной оценкой судом апелляционной инстанции доказательств.

Ссылки общества на то, что ранее выявленные нарушения, указанные в предыдущем акте проверки от 25.04.2018 исправлены, предписания были исполнены к 02.07.2018, общество реализует качественное топливо не подтверждены. Последующее устранение нарушений, протокол испытаний №515 от 25.07.2018, составленный после выдачи оспариваемых предписаний, о соответствии бензина требованиям ГОСТ 32513-2013, свидетельствует об устранении нарушений после проверки обществом, свидетельствует о принятии мер по устранению нарушений и не доказывает незаконность оспариваемых актов. Поскольку по результатам проведенной проверки установлен факт нахождения в обращении бензина и дизельного топлива, несоответствующего требованиям действующего законодательства, TP ТС 013/2011, оспариваемые предписания выданы Обществу правомерно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 26.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3