Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке,

кассационную жалобу ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск"заявителя - закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» на постановление от 07.04.201007.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Л.А. Колупаева, С.В. Кривошеина, Н.А. Усанина) по делу № А45-29541/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» к Новосибирской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Новосибирск» (далее – ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2009 по делу об административном правонарушении № 10609000-836/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 32 900 руб.

Решением от 21.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 07.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление.

Общество полагает, что таможенное законодательство не предусматривает порядок предоставления отчетности формы ДО2, а Методические рекомендации Сибирского таможенного управления (далее – СТУ), согласно статье 3 Таможенного кодекса Российской Федерации, не являются актами таможенного законодательства;

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо по доводам, изложенным в ней, возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 11.11.2008 на склад временного хранения (далее - СВХ), владельцем которого является ЗАО «РОСТЭК – Новосибирск», были помещены товары народного потребления, прибывшие в адрес ЗАО «Управляющая компания «СБ», о чем заявителем составлен отчет №10609030/111108/1002797 от 11.11.2008 о принятии товаров на хранение по форме ДО1.

По окончании таможенного оформления товар по ГТД № 10609030/111108/0009978 выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления».

Уполномоченным лицом СВХ 12.11.2008 составлен отчет по форме ДО2 №10609030/121108/2002891 о выдаче со склада товаров, декларированных по ГТД №10609030/111108/0009978, в соответствии с которым товар выдан со склада уполномоченному лицу 11.11.2008.

Новосибирской таможней проведена специальная таможенная ревизия, в ходе которой установлено, что Обществом в отчете по форме ДО2 указаны недостоверные сведения о дате выдаче товара.

По результатам проверки в отношении ООО «РОСТЭК-Новосибирск» 11.11.2009 принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 32 900 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Приказ ГТК России от 03.09.2003 № 958 «Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров» издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 за № 5183, поэтому участники таможенных отношений, в том числе ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», как владелец СВХ, обязаны руководствоваться указанным нормативным документом.

Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Из пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Форма и порядок представления таможенному органу отчетности регламентированы Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 № 958 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003 за № 5183 (далее - Правила).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) транспортом на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия, отчетность по форме ДО2, формируемую при выдаче товаров со склада. Форма отчетности Д02 строго фиксирована, графа 17 должна содержать сведения о документе, на основании которого разрешена выдача товаров со склада.

Положениями пункта 13 Правил предусмотрено, что владелец СВХ приступает к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 112 ТК РФ после приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 32 Правил владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров со склада.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлено, что заявитель представил таможенному органу отчет по форме ДО2 №10609030/121108/2002891, в соответствии с которым товар, принятый на СВХ, выдан получателю – ЗАО «Управляющая компания» «СБ» - 11.11.2008. При этом согласно документам, представленным товарополучателем (акт выполненных работ от 11.11.2008), товар был им получен 11.11.2008. Отчетность по форме ДО2 представлена Обществом таможенному органу 13.11.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Общество имело реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца СВХ пунктами 27 и 32 Правил, то в действиях Общества имеется и состав, и событие правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-29541/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Антипина

Судьи В.И. Ильин

Т.И. Отческая