Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Ивана Петровича (№07АП-1114/2022(1)) на определение от 27.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29606/2020 (судья Кальяк А.М.) о банкротстве должника-гражданина Молекера Сергея Петровича (29.10.1981 года рождения, место рождения: гор. Новосибирск, СНИЛС 075-907-793-13, ИНН 540538110017, адрес регистрации: 633555, Новосибирская область, Черепановский район, с. Верх-Мильтюши, ул. Молодежная, д. 1/1), принятое по ходатайству Денисова Ивана Петровича о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Молекера Сергея Петровича (далее - Молекер С.П., должник), 21.10.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Денисова Ивана Петровича о разрешении разногласий с финансовым управляющим должника Суховой Оксаной Николаевной, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удов-

летворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Денисов И.П. в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 27.12.2021 по делу № А45-29606/2020 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым:

1. Предложить финансовому управляющему Суховой Оксане Николаевне после получения и ознакомления с документами, которые были истребованы определением
Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2021 по делу №А45-29606/2020
подготовить и направить в арбитражный суд заявления о признании сделок должника
недействительными в отношении следующего имущества:

- квартира, расположенная по адресу: 630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, 125/1, 225, кадастровый номер 54:35:072175:1534 (далее - квартира);

- автомобиль: Тойота Лэнд Круизер 200, 2008 г.в., VIN: JTMHT05J505016094, per. знак Е540ОХ154;

- автомобиль: Тойота Камри, 2016 г.в., VIN: XW7BKYFK90S107586, per. знак Н978НН54;

2. Предложить финансовому управляющему Суховой Оксане Николаевне
выполнить предписания, указанные в Определении Верховного Суда РФ № 307-ЭС20-
22954 от 29.04.2021 по делу №А26-8852/2019, а именно обратиться в арбитражный суд
с ходатайством об истребования сведений у Управления по делам ЗАГС Новосибирской
области (630011, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 18) кем является Молекер Елена
Петровна, 02.09.1985 г.р., паспорт № 5006 029231 должнику (Молекер Сергею Петровичу). В случае если Молекер Елена Петровна является родной сестрой должника, установить кто является (являлся) мужем Молекер Елены Петровны.

3. Предложить финансовому управляющему Суховой Оксане Николаевне сделать
запрос в Главное Управление МВД России по Новосибирской области на предмет
установления места проживания (регистрации) должника (Молекер Сергея Петровича) в
период с 01.01.2014 по настоящее время.

Податель апелляционной жалобы полагает вывод суда первой инстанции о добросовестном поведении должника при реализации своего имущества близким родственникам преждевременным, поскольку фактически должник не утратил возможность пользования таким имуществом, равно как и такое имущество было и есть единственным источником удовлетворения требований кредиторов; арбитражный управляющий не запросил сведения в отношения организаций ООО ЧОП «Триглав» (должник участник и директор) и Фонд «Достояние Сибири» (директор)), как в отношении сделок должника (отчуждение доли в уставном капитале ООО ЧОП «Триглав»), так и в отношении дохода

должника; для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц; установление места жительства (регистрации) должника на протяжении с 01.01.2014 по настоящее время послужит не только дополнительным основанием для признания сделки должника по отчуждению квартиры недействительной (есть вероятность того, что должник мог длительное время проживать в квартире, которую продал в 2016г.), но также и для составления описи арбитражным управляющим вещей, которые могут составлять конкурсную массу должника, следовательно, запрос сведений обо всех местах жительства должника также имеет существенное значение для рассмотрения банкротного дела, поскольку позволит установить все адреса проживания должника и состав имущества должника, которое не подлежит обязательному учету в госорганах, но может быть источником удовлетворения требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий должника в представленных письменных пояснениях возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В удовлетворении ходатайства Денисова И.П. о приобщении к материалам дополнительных доказательств (пояснения к апелляционной жалобе от 01.03.2022) судом апелляционной инстанции протокольным определением отказано по основаниям частей 1 и 2 статьи 268 АПК РФ не обоснована уважительность причины невозможности представления их в суд первой инстанции, получены после принятия обжалуемого судебного акта, не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, письменных пояснений финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Сухова Оксана

Николаевна.

Определением суда от 29.11.2021 заявление Денисова Ивана Петровича об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве должника Молекера Сергея Петровича удовлетворено. Суд истребовал у Управления Росреестра по Новосибирской области следующие документы и информацию в отношении должника, Молекера Сергея Петровича: - о зарегистрированных объектах недвижимости за должником в период, начиная с 01.01.2014 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; - договор купли-продажи, на основании которого производилось отчуждение должником следующего объекта недвижимости: квартира по адресу: 630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, 125/1, 225, кадастровой номер 54:35:072175:1534; у УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области следующие документы и информацию в отношении должника: - об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за должником и снятых с учета в период, начиная с 01.01.2014 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; у Управления по делам ЗАГС Новосибирской области следующие сведения о родственниках Молекера Сергея Петровича (29.10.1981 г.р. паспорт серии 5004 № 239960, выдан УВД Октябрьского района города Новосибирска 24.09.2003 г.), а именно сведения с указанием паспортных данных (при наличии): - запись о рождении Молекера Сергея Петровича (29.10.1981 г.р.); - сведения о зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых, Молекера Сергея Петровича (29.10.1981 г.р.); - сведения об отцовстве Молекера Сергея Петровича (29.10.1981 г.р.), включая сведения о том, кто является матерью его детей.

С учетом определения суда от 29.11.2021 заявитель уточнил требования, просил:

1. Предложить финансовому управляющему Суховой Оксане Николаевне после получения и ознакомления с документами, которые были истребованы определением
Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2021 по делу № А45-29606/2020
подготовить и направить в арбитражный суд заявления о признании сделок должника
недействительными в отношении следующего имущества:

- автомобиль: Тойота Лэнд Круизер 200, 2008 г.в., VIN: JTMHT05J505016094, peг. знак Е540ОХ154;

- автомобиль: Тойота Камри, 2016 г.в., VIN: XW7BKYFK90S107586, peг. знак Н978НН54;

2. Предложить финансовому управляющему Суховой Оксане Николаевне выпол-

нить предписания, указанные в Определении Верховного Суда РФ №307-ЭС20-
22954 от 29.04.2021 по делу №А26-8852/2019, а именно обратиться в арбитражный суд
с ходатайством об истребования сведений у Управления по делам ЗАГС Новосибирской
области (630011, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 18) кем является Молекер Елена
Петровна 02.09.1985 г.р., паспорт №5006 029231 должнику (Молекер Сергею Петровичу). В случае если Молекер Елена Петровна является родной сестрой должника, установить кто является (являлся) мужем Молекер Елены Петровны.

3. Предложить финансовому управляющему Суховой Оксане Николаевне сделать запрос в Главное Управление МВД России по Новосибирской области на предмет
установления места проживания (регистрации) должника (Молекер Сергея Петровича) в
период с 01.01.2014 по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении заявления о разрешении возникших разногласий, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленной Законом о банкротстве обязанности финансового управляющего запрашивать документацию по оспариваемым сделкам и проводить её анализ, если данная документация выходит за рамки трёхлетнего срока исковой давности (пункт 61.2, пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве), заявитель не предоставил сведений о пороках указанных сделок, выходящих за пределы диспозиций пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, позволяющих применить при их оценке положения статьи 10 ГК РФ; сведения об установлении факта родства с должником Молекер Елены Петровны (02.09.1985 г.р.), а также сведений о ее супруге не могут использоваться в деле о банкротстве должника, их наличие не повлияет на формирование конкурсной массы; в материалы дела должником при подаче заявления о банкротстве приложена копия паспорта, содержащая сведения о месте его регистрации по месту жительства с 09.09.2003.

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества и исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий

осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановления №63), в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Обращение кредитора с предложением к конкурсному управляющему оспорить сделку должника не влечет возникновение у последнего безусловной обязанности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004№ 855, определено, что проверка проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника. При этом арбитражный управляющий анализирует также сделки должника.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заклю-

ченные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Исходя из Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, арбитражным управляющим анализируются сделки должника в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве.

В соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве указанный период составляет три года до принятия заявления о признании должника банкротом, для целей оспаривания сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно материалам квартира, расположенная по адресу: 630126, г.Новосибирск, ул. Выборная, 125/1, 225, кадастровый номер 54:35:072175:1534, дата поставки на учёт - 30.12.2008, дата снятия с учёта - 06.02.2015; автомобиль Тойота Лэнд Круизер 200, 2008 г.в., VIN: JTMHT05J505016094, рег. знак E540OX154, дата поставки на учёт - 28.12.2012, дата снятия с учёта - 01.09.2016; автомобиль Тойота Камри, 2016 г.в., VIN: XW7BKYFK90S107586, рег. знак H978HH54, дата поставки на учёт - 12.08.2012 г., дата снятия с учёта - 20.10.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2020 в отношении должника введена процедура в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина - реструктуризация долгов.

Финансовый управляющий, возражая по заявленным требованиям, указала на отсутствие у нее обязанности запрашивать документацию по оспариваемым сделкам и проводить её анализ, если данная документация выходит за рамки трёхлетнего срока исковой давности. С учетом даты выбытия из владения должника вышеуказанного имущества оканчиваются октябрем 2016 года, а кредиторская задолженность (непрерывная просрочка) должника перед кредиторами образовалась преимущественно после октября 2016 года, а в отношении кредиторской задолженности перед ПАО «Сбербанк России» с 2017 года, то можно сделать вывод, что платежи по долговым обязательствам продолжались, невозможно высказывать сомнения в добросовестности должника.

Доводы заявителя о преждевременности вывода суда первой инстанции о добросовестном поведении должника при реализации своего имущества близким родственникам, поскольку фактически должник не утратил возможность пользования таким имуществом, равно как и такое имущество было и есть единственным источником удовлетворения требований кредиторов, подлежат отклонению при отсутствии сведений о пороках указанных

сделок, выходящих за пределы диспозиций пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, позволяющих применить при их оценке положения статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, требования заявителя о предложении финансовому управляющему Суховой О.Н. после получения и ознакомления с документами, которые были истребованы определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2021 по делу №А45-29606/2020 подготовить и направить в арбитражный суд заявления о признании сделок должника недействительными в отношении спорного имущества, основаны на обстоятельствах, которые могут возникнуть в будущем и предположить содержание истребованных судом доказательств невозможно.

При этом финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен проанализировать основания для оспаривания сделки, в том числе, с учетом аргументов кредитора, и только при наличии соответствующих оснований может сделать вывод о целесообразности обращения с заявлением о признании сделки недействительной.

Довод заявителя о том, что для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц, отклоняется с учетом уже истребованных определением суда от 29.11.2011 у Управления по делам ЗАГС Новосибирской области сведений о родственниках Молекера Сергея Петровича с указанием паспортных данных (при наличии): запись о рождении Молекера Сергея Петровича, сведения о зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых, сведения об отцовстве Молекера Сергея Петровича, включая сведения о том, кто является матерью его детей.

Указание Денисова И.П. на то, что запрос сведений обо всех местах жительства должника имеет существенное значение для рассмотрения банкротного дела, позволит установить все адреса проживания должника и состав имущества должника, которое не подлежит обязательному учету в госорганах, но может быть источником удовлетворения требований кредиторов должника, противоречит представленной в дело должником при подаче заявления о банкротстве копия паспорта, содержащего сведения о месте его регистрации по месту жительства начиная с 09.09.2003, должник зарегистрирован с 16.07.2020 по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, с. Верх-Мильтюши, ул. Молодежная, д. 1/1.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором.

При этом, в случае, если кредитор считает его права и интересы нарушенными,

он не лишен права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270

АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-29606/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисова Ивана Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.А. Иванов

Е.В. Кудряшева