Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» на постановление от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: С.В. Кривошеина, Л.А. Колупаева, Н.А. Усанина) по делу № А45-29863/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» к Новосибирской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Новосибирск» (далее – ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10609000-883/2009 от 20.11.2009 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 33 800 руб.

Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить постановление.

Общество полагает, что таможенное законодательство не предусматривает порядок предоставления отчетности формы ДО2, а Методические рекомендации Сибирского таможенного управления (далее – СТУ), согласно статье 3 Таможенного кодекса Российской Федерации, не являются актами таможенного законодательства;

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо по доводам, изложенным в ней, возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 24.11.2008 на склад временного хранения (далее - СВХ), владельцем которого является ЗАО «РОСТЭК – Новосибирск», были помещены товары народного потребления, прибывшие в адрес ЗАО «Управляющая компания «СБ», о чем заявителем составлен отчет №10609030/241108/1002952 от 24.11.2008 о принятии товаров на хранение по форме ДО1.

По окончании таможенного оформления товар по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10609030/241108/0010443 выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления».

Уполномоченным лицом СВХ 26.11.2008 составлен отчет по форме ДО2 №10609030/251108/20031003 о выдаче со склада товаров, декларированных по ГТД №10609030/241108/0010443, в соответствии с которым товар выдан со склада уполномоченному лицу 25.11.2008.

Новосибирской таможней проведена специальная таможенная ревизия, в ходе которой установлено, что Обществом в отчете по форме ДО2 указаны недостоверные сведения о дате выдаче товара.

По результатам проверки в отношении ООО «РОСТЭК-Новосибирск» 20.11.2009 принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 33 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Приказ ГТК России от 03.09.2003 № 958 «Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров» издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 за № 5183, поэтому участники таможенных отношений, в том числе ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», как владелец СВХ, обязаны руководствоваться указанным нормативным документом.

Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Из пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Форма и порядок представления таможенному органу отчетности регламентированы Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 № 958 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003 за № 5183 (далее - Правила).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) транспортом на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия, отчетность по форме ДО2, формируемую при выдаче товаров со склада. Форма отчетности Д02 строго фиксирована, графа 17 должна содержать сведения о документе, на основании которого разрешена выдача товаров со склада.

Положениями пункта 13 Правил предусмотрено, что владелец СВХ приступает к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 112 ТК РФ после приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 32 Правил владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров со склада.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлено, что заявитель представил таможенному органу отчет по форме ДО2 №10609030/251108/2003100, в соответствии с которым товар, принятый на СВХ, выдан получателю – ЗАО «Управляющая компания» «СБ» - 25.11.2008. При этом согласно документам, представленным товарополучателем (акт выполненных работ от 24.11.2008), товар был им получен 24.11.2008. Отчетность по форме ДО2 представлена Обществом таможенному органу 25.11.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Общество имело реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца СВХ пунктами 27 и 32 Правил, то в действиях Общества имеется и состав, и событие правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29863/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Антипина

Судьи В.И. Ильин

ФИО1