Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение от 23.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 01.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Усанина Н.А.) по делу № А45-30241/2021
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Новосибирской области (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Иное лицо, участвующее в деле, – закрытое акционерное общество «Крутишинское» (633551, <...>
дом 8, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Крутишинское» (далее – ЗАО «Крутишинское», кредитор).

Решением от 23.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечена
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь
на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы,в ее деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку отчеты кредитору направлялись раз в три месяца с даты включения требований ЗАО «Крутишинское» в реестр требований кредиторов должника; у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность представлять отчет о своей деятельности в связи с продление процедуры реализации имущества должника.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
не представил.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает,
что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 18.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 14.05.2020)
по делу № А45-7306/2020 ФИО2 (далее – ФИО2) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1; определениями от 16.11.2020, от 15.02.2021, от 14.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Основанием для составления 18.10.2021 административным органом протокола
№ 00995421 об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением
о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности
по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные на основании поступившего заявления (жалобы) ЗАО «Крутишинское» и изучения материалов дела в ходе административного расследования (определение от 24.09.2021 № 252/54-21) факт нарушения арбитражным управляющим требований пункт 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 52, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившийся
в нарушении сроков представления по требованию арбитражного суда отчетов
о результатах проведения процедуры реализации имущества должника; нарушении сроков направления кредиторам отчета финансового управляющего.

Установив наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдение управлением процессуальных требований
КоАП РФ, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек ФИО1 к административной ответственности и назначил наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции поддержал.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий
при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты арбитражного суда, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что в соответствии с определениями арбитражного суда о продлении реализации имущества должника от 16.011.2020,
от 15.02.2021, от 14.05.2021 по делу № А45-7306/2020 ФИО1 необходимо было представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества
и всю информацию о проделанной работе с подтверждающими документами
в хронологическом порядке заблаговременно за пять дней до судебного заседания, то есть не позднее 08.02.2021, 07.05.2021, 23.08.2021; при этом указанные отчеты были представлены арбитражным управляющим 12.02.2021, 13.05.2021, 30.08.2021 непосредственно в день судебного заседания.

Вопреки доводу арбитражного управляющего об отсутствии обязанности представления отчета финансового управляющего при продлении процедуры реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции обоснованно указал,
что в рассматриваемом случае срок представления отчета был установлен определениями суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако
без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства
по делу судами не выявлено; срок давности и процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие,
о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного
с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 01.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30241/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручена им под расписку.

Судья С.Т. Шохирева