Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска - ФИО1 на решение от 10.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Л.П. Куст) по делу № А45-30348/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климатические системы» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска - ФИО1, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью аудиторско-консталтинговая группа «ЭКФАРД» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Климатические Системы» (далее - Общество, ООО «Климатические системы», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – служба судебных приставов) от 10.12.2009 № 50/10/25181/1/2009/1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что доводы, изложенные в обжалуемом постановлении, являются не обоснованными, не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы заявителя.

По мнению заявителя, исполнительный лист, предъявленный на исполнение, соответствует предъявляемым требованиям к исполнительному документу.

Решением от 10.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Арбитражный суд признал недействительным постановление № 50/10/25181/1/2009/1 от 10.12.2009 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному производству и обязал отдел судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Климатические системы».

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов, ссылаясь на незаконность принятого ранее судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2009 за №50/10/25181/1/2009/, как с нарушением требований статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит отменить принятый по делу судебный акт. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО «Климатические системы», третьего лица к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2009 по делу № А45-8930/2009 утверждено мировое соглашение между ООО «Климатические системы» (взыскатель) и ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «ЭКФАРД» (должник), по условиям которого должник обязан уплатить взыскателю 224 992 руб. долга частями, не позднее 30.09.2009.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке условий мирового соглашения Арбитражным судом Новосибирской области 15.07.2009 был выдан исполнительный лист серии АС № 223336, предъявленный ООО «Климатические системы» судебному приставу-исполнителю к исполнению.

На основании указанного исполнительного листа 21.08.2009 судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50/10/25181/1/2009/.

Постановлением начальника отдела службы судебных приставов от 10.12.2009 № 50/10/25181/1/2009 вышеуказанное постановление отменено в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

ООО «Климатические системы», считая постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2009 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, исходит из установленных арбитражным судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 49).

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Форма исполнительного листа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов».

Из имеющегося в материалах дела исполнительного листа серии АС № 223336, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 15.07.2009 на основании мирового соглашения между ООО «Климатические системы» (взыскатель) и ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «ЭКФАРД» (должник) (л.д. 35) следует, в данном исполнительном документе отсутствует резолютивная часть судебного акта, указывающая на требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств в сумме 224 992 руб. частями.

В указанном исполнительном документе делается ссылка на приложение к исполнительному листу серии АС № 223336 на листе 2.

Удовлетворяя заявленные ООО «Климатические системы» требования, арбитражный суд указал на соответствие данного исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительному листу, принимая во внимание вышеуказанное приложение, в котором указано на требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств в сумме 224 992 руб. частями.

Данный вывод арбитражного суда противоречит требованиям пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об ошибочности толкования арбитражным судом норм материального права.

Вместе с тем, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2009 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства принято начальником отдела службы судебных приставов.

Однако, согласно статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» полномочиями отменить или изменить не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации должностного лица подразделения службы судебных приставов наделен старший судебный пристав-исполнитель.

Именно старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 10 Федерального закона).

Следовательно, правом отмены постановления о возбуждении исполнительного производства обладает старший судебный пристав отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2009 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2009 за №50/10/25181/1/2009/ признано недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30348/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи Л.В. Белова

Т.Я. Шабалкова