Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы АО «Сибирская энергетическая компания», Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (№ 07АП-10542/2018(1)(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2018 по делу № А45-30621/2018 (судья Попова И.В.) по заявлению АО «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск об оспаривании постановления №6-09-20/438ю-2018 от 31 июля 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания (далее – АО «СИБЭКО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления №6-09-20/438ю-2018 от 31.07.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления №6-09-20/438ю-2018 от 31.07.2018 признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СИБЭКО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 10.10.2018 оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части вывод о наличие у АО «СИБЭКО» обязанности по предоставлению деклараций по формам приложений №№2,7 к Правилам №815 при условии закупки этилового спирта в объеме менее 200 дал, а, следовательно, и о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы, общество указывает на то, что суд первой инстанции, неверно истолковав и применив нормы материального права, пришел к необоснованным выводам о наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Управлению предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило жалобу общества оставить без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

С апелляционной жалобой также обратилось Управление, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отсутствие доказательств, свидетельствующих об оглашении 31.07.2018 защитнику общества размера штрафа, не подтвержден доказательствами и опровергается материалами дела. Вывод суда о том, что допущенное нарушение является неустранимым и носит существенный характер, противоречит обстоятельствам дела, а также свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права. Вручение копии постановления защитнику общества, при неявке его законного представителя, не предусмотрено нормами части 2 статьи 29.11 КоАП РФ и не является обязанностью административного органа. Из действий общества следует, что оно не стремилось исполнить постановление.

В пояснениях к апелляционной жалобе Управление ссылалось на то, что при добросовестном отношении общества к исполнению обязанности по уплате назначенного административного штрафа, неуказание в постановлении суммы штрафа не препятствовало обществу уточнить у должностного лица административного органа сумму штрафа.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (в редакции определения от 20.12.2018) апелляционная жалоба принята к совместному производству с апелляционной жалобой АО «СИБЭКО» в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», АО «СИБЭКО» предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 262 АПК РФ АО «СИБЭКО» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы Управления возражало, указывая на отсутствие основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «СИБЭКО» в 1 квартале 2018 года осуществляло закупку этилового спирта на технические цели в объеме 67,4 дал у общества с ограниченной ответственностью «Кировский Биохимический Завод» (далее – ООО «Кировский Биохимический Завод»), что подтверждается данными Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этиловогоспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

В связи с тем, что АО «СИБЭКО» не представило в установленный срок декларации по дермам приложений №№ 2, 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее - декларации), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила №815) за 1 квартал 2018 года, 26.06.2018 в адрес общества направлено уведомление № 414 (исх. № у6-11592/09) о необходимости представления вышеуказанных деклараций в трехдневный срок со дня получения уведомления.

Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе «Электронный паспорт предприятия», АО «СИБЭКО» по состоянию на 31.07.2018 не представило вышеуказанные декларации в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Посчитав, что в действиях АО «СИБЭКО» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 17.07.2018 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, и участием уполномоченного представителя общества, составлен протокол № 6-09-20/438ю-2018 об административном правонарушении.

31.07.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, при этом в копии постановления врученной представителю общества отсутствовало указание на примененное административное наказание (отсутствовала сумма штрафа).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, между тем, в резолютивной части оспариваемого постановления, в нарушение положений КоАП РФ, не отражена сумма назначенного штрафа, допущенные административным органом нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Правовое регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны осуществлять декларирование объема закупки этилового спирта.

Требования пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по представлению деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции начиная с I квартала 2018 года.

Следовательно, с 01.01.2018 данные организации вне зависимости от объема закупленного этилового спирта, обязаны декларировать объемы его закупки.

Согласно пункту 1 статьи 26 этого же Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы Закона № 171-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда (далее по тексту - Правила № 815).

В пункте 2 названных Правил указано на обязанность предоставления соответствующих деклараций, в том числе организациями, осуществляющими закупку этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год для производства алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Пунктами 4 и 9 Правил № 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие закупку и использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические или иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации по формам согласно приложениям № 2 и № 7 к Правилам №815.

Пунктом 15 Правил № 815 установлено, что декларации представляются ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, обязанность по представлению в Управление деклараций за 1 квартал 2018 года должна быть исполнена не позднее 20.04.2018.

Из материалов дела следует, что в 1 квартале 2018 года ООО «Кировский Биохимический завод» поставило в адрес АО «СИБЭКО» этиловый спирт в объеме 67,4 дал.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, АО «СИБЭКО» обязано было представить в срок, не позднее 20.04.2018, декларации по формам приложений №№ 2,7 к Правилам за 1 квартал 2018 года в целом по организации, включая ее обособленные подразделения.

Между тем, АО «СИБЭКО» в установленный срок не представило декларации по дермам приложений №№ 2, 7 к Правилам за 1 квартал 2018 года. В том, числе указанные декларации не представлены и в ответ на уведомление № 414 (исх. № у6-11592/09).

Учитывая изложенное, нарушение действующих правил правомерно квалифицировано административным органом по статье 15.13 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы АО «СИБЭКО» о неверном истолковании и применении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При этом, судом первой инстанции исследовался вопрос об отсутствие необходимости представления деклараций при поставке этилового спирта менее 200 дал.

Так суд первой инстанции обоснованно указал, что Правила №815, подлежат применению, в части не противоречащей Закону № 171-ФЗ, а, следовательно, пункт 2 указанных Правил в части объема закупаемого этилового спирта (более 200 дал в год) не применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае вина АО «СИБЭКО» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания. Постановление должно отвечать требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса.

В силу пункта 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что в копии оспариваемого постановления, врученная представителю АО «СИБЭКО», не указана сумма административного штрафа.

Данное нарушение носит существенный характер, поскольку не позволяет обществу исполнить оспариваемое постановление.

В связи с чем, доводы Управления о злоупотреблении заявителем своими правами являются несостоятельными.

То обстоятельство, что Управление позднее направило копию постановления с указанием суммы административного штрафа, не отменяют факта допущенных административным органом нарушений.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что представителю общества оглашен размер наказания, административным органом в материалы дела не представлено.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела доверенности от 24.05.2018 (сроком действия по 31.12.2020), представитель АО «СИБЭКО», которому была вручена копия оспариваемого постановления, обладает необходимыми полномочиями на получение постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам о том, что административным органом существенно нарушена установленная законом процедура привлечения общества к административной ответственности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2018 по делу № А45-30621/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Сибирская энергетическая компания», Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.Д. Логачев