Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2020 года .
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2020 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Мальцева С.Д.

ФИО1,

рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего потребительским обществом «Райторг» Даренского К.А. на судебный приказ от 16.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
Середкина Е.Л.) по делу № А45-30698/2019 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Мясные продукты и К» (630096, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 59, этаж 1, ИНН 5406762961, ОГРН 1135476158894) о выдаче судебного приказа о взыскании с потребительского общества «Райторг» (633161, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий поселок Колывань, улица Московская, дом 37, ИНН 5424403683, ОГРН 1125476185977) задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясные продукты и К»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с потребительского общества «Райторг» (далее – кооператив) денежной суммы в размере
389 129 руб. 14 коп., составляющей основной долг (задолженность
за переданный товар по договору поставки от 01.01.2019), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 391 руб.

Арбитражным судом Новосибирской области 16.08.2019 выдан судебный приказ о взыскании с кооператива в пользу общества 389 129 руб. 14 коп. задолженности; 5 391 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление
№ 35) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ от 16.08.2019 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебным приказ непосредственно влияет на объем прав конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов кооператива, также влечет увеличение совокупной кредиторской задолженности кооператива в ущерб конкурсным кредиторам и лишает
их возможности удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы в большем объеме.

Изучив материалы дела, указанные в жалобе доводы, проверив
в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного приказа, суд кассационной не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра
в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего
в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 5 статьи 288.1 АПК РФ).

В пункте 24 Постановления № 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование
(в частности, если они считают, что оно является необоснованным
по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки),
то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего
в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле
о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц,
не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство
в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации
от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99
«О процессуальных сроках»), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении
по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов
о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости
его отмены.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу № 309-ЭС16-7158.

Таким образом, обжалование судебного акта, на котором основано требование кредитора по делу о банкротстве, другим кредитором
(как и арбитражным управляющим) не влечет безусловную отмену судебного акта. Суд вправе оставить его без изменения, если придет к выводу
о законности и обоснованности судебного акта.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле,
несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В кассационной жалобе кооператив в лице конкурсного управляющего ФИО2 указал на то, что достаточные доказательства наличия
и размера задолженности в отношении предъявленных требований
к должнику не представлены, так как отсутствуют доказательства исполнения условий договора (поставка товара).

Между тем, в материалах дела имеются копии договора поставки
от 01.01.2019, копии универсальных передаточных документов № 17, № 27, № 30, № 34, № 37, № 49, копия претензии от 26.07.2019, ответ должника
на претензию от 02.08.2019 исх. № 45, а также акт сверки взаимных расчетов (свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, поставке товара по договору и признания должником задолженности
за поставленный товар), в отношении которых заявителем не приведено какой-либо аргументации, ставящей под сомнение реальный характер самих хозяйственных отношений и основанного на них денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

судебный приказ от 16.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Председательствующий Д.С. Дерхо

Судьи С.Д. Мальцев

О.Ф. Шабалова