Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>;
далее – общество СК «Восток») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2021 (судья Стрункин А.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.)
по делу № А45-31315/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Сибирь-К», должник), принятые по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий) о признании требований кредиторов должника погашенными и прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо – ФИО3.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие: конкурсный управляющий обществом СК «Восток» ФИО4, Селитра О.С. –представитель ФИО3 по доверенности от 22.04.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Сибирь-К» ФИО3 09.08.2021 обратился
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.08.2021 заявление удовлетворено; назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством
о прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредиторов
в полном объёме.

Определением суда от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, требования кредиторов
к обществу «Сибирь-К» признаны погашенными; производство по делу
о банкротстве прекращено.

Общество СК «Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 03.12.2021 и постановление апелляционного суда от 03.02.2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что общество «Сибирь-К»
является держателем крупного актива, приобретённого за счёт деятельности общества
СК «Восток»; данные организации являются единой экономической группой, в которой центром прибыли являлся должник, а центром убытков было общество СК «Восток».

По мнению подателя жалобы, обратившийся с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника ФИО3 является фактически аффилированным лицом с обществами СК «Восток» и «Сибирь-К», противодействовал возвращению
в конкурсную массу должника ликвидного имущества, полученного по недействительной сделке; прекращение производства по делу в связи с погашением требований кредиторов приобретателем актива должника по недействительной сделке не защищает интересы конкурсной массы общества СК «Восток».

Общество СК «Восток» считает, что суды нарушили положения пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), поскольку не установили возможность должника рассчитаться по требованию субсидиарной ответственности по обязательствам общества СК «Восток».

В судебном заседании представитель общества СК «Восток» поддержал свои доводы, представитель ФИО3 возражал против доводов, согласился с выводами судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества «Сибирь-К» и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда
от 25.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Сибирь-К».

Решением суда от 15.01.2021 общество «Сибирь-К» признано банкротом
по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 23.01.2021.

Определением суда от 30.07.2021 признано недействительным соглашение
об отступном от 22.02.2019 к договору займа от 24.05.2017, заключённому между ФИО3, ФИО5 и обществом «Сибирь-К»; применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника: земельного участка
с кадастровым номером 54:35:073920:0023, площадью 539 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира здание (магазин со складом), расположенного
в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск,
улица Добролюбова, 10/2; нежилого здания с кадастровым номером 54:35:073920:170, площадью 1 390,6 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область,
<...>.

В рамках дела № А45-33648/2019 конкурсный управляющий обществом
СК «Восток» 24.11.2021 подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО5, общество «Сибирь-К» и общества с ограниченной ответственностью «Сибдомстрой» как лиц, контролирующих общество СК «Восток». Заявление по существу не рассмотрено.

Ссылаясь, на погашение реестровой задолженности общества «Сибирь-К»,
ФИО3 и управляющий ФИО2 обратились в арбитражный суд
с соответствующими ходатайствами.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов общества «Сибирь-К», отсутствия требований кредиторов, заявленных в деле о банкротстве должника, но не рассмотренных судом.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и отклоняя возражения общества СК «Восток» указал на то, что оценка деятельности общества «Сибирь-К» и общества СК «Восток» не входит предмет исследования по настоящему спору; общество СК «Восток» не лишено права инициировать дело о банкротстве общества «Сибирь-К» при наличии законных оснований либо взыскивать задолженность общества «Сибирь-К» при наличии таковой иными законными способами.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия осуществлённого удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворёнными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

В абзаце пятом пункта 11 Постановления № 35 разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона
о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включённой в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что включённые в реестр требования кредиторов должника погашены в полном объёме, что подтверждено документально и участвующими в деле лицами не оспаривается, исходя из того, что законный интерес любого кредитора прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных
им требований, руководствуясь положениями статьи 57 Закона о банкротстве,
суды правомерно констатировали наличие оснований для прекращения производства
по делу о банкротстве должника.

Вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу соответствует установленным обстоятельствам удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр, и достижения законной цели процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе и суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при подаче кассационной жалобы на решения
и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

Так как при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка
от уплаты государственной пошлины, с общества СК «Восток» подлежит взысканию
в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А45-31315/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Выдать исполнительный лист Арбитражному суду Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи О.В. Ишутина

ФИО1