Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу на решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 31.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А45-31352/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наше телевидение» (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 32, корпус 40, офис 412, ИНН 5404049233, ОГРН 1165476204464) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу (630099, город Новосибирск, улица Советская, дом 33, ИНН 5407268385, ОГРН 1045403211369) об оспаривании постановления от 02.11.2021 № ПО-54/4/457.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наше ТВ» (далее – общество, ООО «Наше ТВ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 02.11.2021 № ПО54/4/457, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

[A1] В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, поскольку при транслировании спорной телепередачи демонстрировались табачные изделия; социальная реклама о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации данной телепередачи отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении ООО «Наше ТВ» к административной ответственности по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ послужил вывод административного органа о том, что в эфире телепередачи «Путешествуем с Алексеем Камерзановым» транслировался сюжет, в котором демонстрируется табачные изделия, и при этом отсутствовала социальная реклама о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации данной телепередачи.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности административным органом наличия в деянии общества события вменяемого правонарушения.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий, никотинсодержащей продукции либо процесса потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, урегулированы Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма,

[A2] последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Закон № 15-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 15-ФЗ при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий, процесса потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака или никотинсодержащей продукции непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Исследовав о оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, поскольку человек, изображенный в спорном сюжете, держит во рту предмет, который не похож на табачное изделие, процесс потребления табака (курения) также не демонстрируется (отсутствует процесс горения предмета и, как следствие, вдыхание и выдыхание дыма).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения направлены на иную оценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом округа исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при

[A3] рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31352/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Н. Киричёк

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 17.12.2021 5:30:47
Кому выдана Киричёк Юлия Николаевна