Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области
на решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
ФИО1) и постановление от 11.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-31408/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (630075, <...>, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле, – Муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (630112, <...> здание 12А,
ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент, административный орган) от 29.10.2021
№ 145-14.6/2- ЮЛ/2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее –предприятие).

Решением от 17.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, вменяемое обществу правонарушение является длящимся, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность
и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях департамента на отзыв, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения прокурором Калининского района города Новосибирска дела об административном правонарушении и вынесения департаментом оспариваемого постановления
о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ послужил факт нарушения обществом абзаца 7 пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011
№ 1178 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Основы ценообразования), пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17 (действовавших в спорный период; зарегистрированы в Минюсте России 19.10.2017 за № 48609; далее – Методические указания), пунктов 8-18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, выразившийся
в непредоставлении заказчику (предприятию) в период заключения и действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.02.2020 №195-ТП-2020/ТП (далее – договор) права выбора вида ставки платы за технологическое присоединение.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность
за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 3 статьи 24 Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 17 Правил № 861, пунктом 3 Основ ценообразования плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию и устанавливаются органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Департамент является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования, а также региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами)
в электроэнергетике (пункт 1, подпункт 4 пункта 7 Положения о департаменте по тарифам Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п), и в силу статьи 23.51 КоАП РФ наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ.

Признавая незаконным оспариваемое постановление департамента, суды первой
и апелляционной инстанций пришли в том числе к выводу о вынесении данного постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 названного Кодекса, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу
об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» и в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае административным органом в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, вменяется обществу нарушение абзаца седьмого пункта 87 Основ ценообразования, пункта 7 Методических указаний, предоставляющих потребителю (лицу, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение
к электрическим сетям) право самостоятельно выбрать вид ставки платы
за технологическое присоединение (стандартизированные тарифные ставки или ставки
за единицу мощности).

При этом пунктом 7 Методических указаний установлено, что выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения. В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы
за технологическое присоединение.

Поскольку на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения заявителю (потребителю) предоставлено право выбора ставки платы,
то в этот же период на сетевой организации лежит корреспондирующая обязанность предоставить заявителю расчеты платы за технологическое присоединение
как из стандартизированных тарифных ставок, так и из ставки за единицу мощности.

Таким образом, правовым актом установлен период (срок) исполнения обязанности сетевой организацией по предоставлению заявителю двух расчетов платы
за технологическое присоединение - на стадии заключения договора (то есть до момента подписания (заключения) договора).

Как правильно указали суды, совершенное обществом противоправное деяние окончено в момент подписания (заключения) договора без предоставления заявителю альтернативного расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям – 04.02.2020.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 29.10.2021, в связи с чем правомерно признали его незаконным и отменили.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о неправильном применении судами первой
и апелляционной инстанций норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы департамента.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 11.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31408/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья С.Т. Шохирева