Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт Толмачево» на решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 22.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу № А45-31463/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Аэропорт Толмачево» (633104, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2021 № 7215559429-02.

Суд установил:

акционерное общество «Аэропорт Толмачево» (далее – общество, АО «Аэропорт Толмачево») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2021 № 7215559429-02

о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом в предписании (пункт 8) указано на осуществление досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра работниками общества не имеющими соответствующей аттестации

[A1] в нарушение пункта 17 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила № 227), в то время как в оспариваемом постановлении управлением вменяется отсутствие аккредитации АО «Аэропорт Толмачево» в качестве подразделений транспортной безопасности; постановление суда апелляционной инстанции содержит ошибочное указание на несоблюдение обществом пункта 17 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт невыполнения в установленный срок предписания от 01.11.2019 серия ЗС № 2019.03-10.64-ТБ об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 4 Правил № 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры на контрольно-пропускных пунктах, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования возлагается на субъекты транспортной

[A2] инфраструктуры и (или) перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры (пункт 9 Правил № 227).

Согласно пункту 17 Правил № 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

При этом подразделением транспортной безопасности применительно к требованиям Закона о транспортной безопасности могут являться подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (статья 1 указанного закона).

В соответствии с пунктом 8 предписания обществу было необходимо устранить выявленное по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на воздушном транспорте (распоряжение от 27.09.2019 № 543-р) нарушение, выразившееся в неосуществлении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в указанный в предписании срок (с учетом его продления до 31.08.2021) не выполнило законные требования административного органа об устранении нарушений в области транспортной безопасности.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности и своевременному выполнению выданного административным органом предписания, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

[A3] При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Наличие в мотивировочной части решения суда апелляционной инстанции указания на нарушение обществом пункта 17 Закона о транспортной безопасности является явной опечаткой и не является применительно к положениям статьи 288 АПК РФ основанием для изменения либо отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31463/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Ф. Дружинина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.12.2021 5:34:27
Кому выдана Дружинина Юлия Федоровна