Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018 (судья Чернова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-31949/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (630004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» (630024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за пользование железнодорожными путями.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» – ФИО1, по доверенности

от 23.05.2018 № З-Сиб-201/Д в порядке передоверия на основании доверенности от 19.12.2017 № 1124-Д.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Промышленно-железнодорожный транспорт «Луч» (далее – ОАО «ПЖТ «Луч», ответчик) о взыскании 929 086,06 руб. ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования по договору № 2/100, начисленной за период с октября по декабрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, требования истца удовлетворены, с ОАО «ПЖТ «Луч» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 929 086,06 руб. основного долга, а также 21 582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе ОАО «ПЖТ «Луч» просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ПЖТ «Луч», в соответствии с условиями которого производится передача и уборка вагонов от ОАО «РЖД» до контрагентов ответчика локомотивом ОАО «ПЖТ «Луч» по железнодорожным путям необщего пользования, в связи с чем размер платы за пользование железнодорожным путем истца правомерно установлен по соглашению сторон, а не императивно, как указали суды.

Судами, как считает ответчик, не дана оценка доводам о действиях истца при заключении договора и его последующем исполнении в виде направления ежегодных уведомлений об изменении ставки на основании применения к ней соответствующих коэффициентов и индексов,

а также отсутствия уведомления в спорный период времени и списания средств с единого лицевого счета за пользование железнодорожным путем необщего пользования без применения соответствующих коэффициентов и индексов.

Податель жалобы считает, что корректировочные акты также не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, так как не могут отражать факт задолженности ответчика, поскольку актами оказанных услуг и актами сверки взаимных расчетов подтверждается отсутствие на стороне ответчика задолженности перед истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя подателя жалобы.

Выслушав пояснения явившегося представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.07.2014 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «ПЖТ «Луч (владелец) заключен договор № 2/100 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Обь Западно-Сибирской железной дороги (в редакции протокола разногласий от 05.08.2013, протокола согласования разногласий от 25.07.2014, дополнительного соглашения от 01.03.2016 № 7 и протокола разногласий от 01.03.2016, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным

переводом № 66 к приемоотправочному пути № 7 станции Обь, локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Подпунктом «ж» пункта 22 договора от 25.07.2014 № 2/100 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 № 7 предусмотрено, что владелец по настоящему договору уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», исходя из развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования равной 5 279,8 км по договорной ставке равной 2 643,9 руб. в сутки (без учета НДС).

Перевозчик имеет право применить к данной ставке коэффициент индексации и повышающий коэффициент, установленный в приложении № 4 Приказа № 1226/15.

За период с октября 2016 года по декабрь 2016 года ОАО «РЖД» начислило ответчику ежесуточную плату по договору от 25.07.2014 № 2/100 с учетом ставки и коэффициентов индексации в размере 1 216 110,84 руб.

Ссылаясь на наличие у ОАО «ПЖТ «Луч» задолженности по договору в размере 929 086,06 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сумма задолженности в размере 929 086,06 руб. подтверждена материалами дела, при этом основания для применения коэффициентов индексации имелись.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В силу статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива,

принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ РФ).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе содержание подпункта «ж» пункта 22 договора от 25.07.2014 № 2/100 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016), установив, что обязанность ОАО «РЖД» направлять в адрес ответчика уведомления об изменении ставки коэффициента индексации и повышающего коэффициента не предусмотрена, доказательств уплаты суммы имеющейся задолженности ответчик в материалы дела не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о необходимости уведомления ОАО «ПЖТ «Луч» о применении к установленному договором расчету коэффициентов и индексов, введенных локальными правовыми актами, судом кассационной инстанции отклоняется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с содержанием подпункта «ж» пункта 22 договора от 25.07.2014 № 2/100 в первоначальной редакции (с учетом протокола согласования разногласий от 25.07.2014) перевозчик имеет право применить к ставке коэффициент индексации и повышающий коэффициент, установленный приложением № 4 Приказа ФСТ России от 24.12.2013 № 252-т/1, перевозчик уведомляет владельца об изменении ставки, при этом новые ставки подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.

Исходя из содержания данного условия, договорные ставки, увеличенные на названные коэффициенты, применялись с момента уведомления владельца перевозчиком.

Соответственно, ранее существующая практика взаимоотношений сторон по применению повышающих коэффициентов, когда перевозчик ежегодно уведомлял об изменении ставки на основании применения к ней повышающих коэффициентов, на которую ссылается податель жалобы, основывалась на условиях договора в первоначальной редакции.

Однако в дальнейшем редакция подпункта «ж» пункта 22 договора соглашением сторон от 01.03.2016 № 7 (с учетом протокола разногласий) изменилась.

Из содержания новой редакции подпункта «ж» пункта 22 договора следует, что перевозчик имеет право при расчете ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования применить к договорной ставке коэффициент индексации и повышающий коэффициент, установленный компетентным органом, а именно индексы к базовым ставкам сборов Тарифного руководства № 3, установленные приложением № 4 к приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15.

Следовательно, стороны по своему соглашению изменили условия договора, исключив необходимость уведомления владельца о применении повышающих коэффициентов.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что указанная формулировка, содержащая ссылку на приказ ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15, предложена именно ответчиком, который, соответственно, был знаком с его содержанием, регулирующим размер коэффициентов и индексов.

Тот факт, что акты оказанных услуг и акты сверки взаимных расчетов составлялись истцом и подписывались сторонами без учета повышающих коэффициентов, вопреки доводам подателя жалобы, не лишает права ОАО «РЖД» заявить о взыскании задолженности по договору в соответствии с его условиями, поскольку по общему правилу, предусмотренному пунктом

2 статьи 9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за использование путей необщего пользования, рассчитанной исходя из установленной договором ставки, увеличенной на повышающие коэффициенты, соответствует условиям договора, вследствие чего обоснованно удовлетворено судами.

Ввиду изложенного, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии

со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А45-31949/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи Е.Ю. Демидова

С.И. Шуйская