Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбир.ру» (№07АП-4152/2018) на мотивированное решение от 12.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-320/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шевченко С.Ф.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Арбир.ру» (620137, город Екатеринбург, улица Сулимова, дом 61, офис (квартира) 29, ОГРН 1136670004954, ИНН 6670398807) к обществу с ограниченной ответственностью «Госзаказ.ру» (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 113,офис 102, ОГРН 1135476056363, ИНН 5404481676) о взыскании 98520 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арбир.ру» (далее – истец, ООО «Арбир.ру») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Госзаказ.ру» (далее - ответчик, ООО «Госзаказ.ру») о взыскании 98250 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 16.01.2015 № 22/4339.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением от 12.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть принята 27.02.2018) в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Арбир.ру» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что факт оказания услуг ответчиком после 17.03.2015 не доказан; доказательства, подтверждающие направление актов истцу в периоды действия договора в материалы дела не представлены; направление в адрес ответчика Акта № 3137 от 26.03.2015 на сумму 51480 руб. свидетельствует об учете истцом при расчете исковых требований фактического периода оказания услуг (по 26.03.2015); условиями договора предусмотрен возврата Обеспечительного платежа (пункты 4.2.1, 4.2.2 Правил предоставления услуг); с учетом подписанного истцом Акта №3137 от 26.03.2015 и Уведомления от 26.03.2015 оставшийся Обеспечительный платеж в сумме 98520 руб. с 27.03.2015 подлежал возврату истцу и неправомерно удерживался ответчиком, у ответчика в период с 27.03.2015 до окончания срока действия договора отсутствовали законные основания осуществлять свою работу по договору за счет противоправно удерживаемых средств истца, подлежащих возврату последнему; судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к ней документов (пункты 4-10 приложения к апелляционной жалобе): скриншота письма с вложенным уведомлением истца о необходимости возврата денежных средств, согласно договора; скриншота письма ответчика (Киселева Дарья) с просьбой пояснить причину возврата; скриншота письма истца Киселевой Д. с приложением страницы договора; скриншота письма от Киселевой Д. о том, что юридический отдел подготовит акт выполненных работ за оказанные услуги, скриншота письма Ковалина А. истцу с приложением акта и счета-фактуры, и предложением подписать Акт, квитанция и чек курьерской почты на отправку ответчику подписанного Акта 3137 от 26.03.2015, скриншота письма от истца Емельянову с напоминанием о возврате денег.

31.05.2018 от истца поступило в электронном виде ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (перечень документов идентичен перечню пунктов 4-10 приложения к апелляционной жалобе) (в редакции дополнения к ходатайству от 05.06.2018), обоснованное ссылками на статью 268 АПК РФ, отсутствием возможности ознакомиться с отзывом ответчика и приобщить прилагаемые документы к материалам дела.

31.05.2018 от истца поступило (в электронном виде) заявление о фальсификации доказательств и об исключении документов, представленных ответчиком с отзывом на иск, из числа доказательств по делу: скриншота письма с адреса aen@contract~center.ru в адрес arbir.ru@gmail.com, uralxim@ gmail.com от 30.01.2015, акта №1205 от 30.01.2015, подписанного руководителем ответчика, скриншота письма с адреса aen@contract-center.ru в адрес arbir.ru@gmail.com, uralxim@ gmail.com от 28.02.2015, акта №2443 от 28.02.2015, подписанного руководителем ответчика, скриншота письма с адреса aen@contract-center.ru в адрес arbir.ru@gmail.com. uralxim@ gmail.com от 30.03.2015, акта №3331 от 30.03.2015, подписанного руководителем ответчика, скриншота письма с адреса aen@coiitract-center.ru в адрес arbir.ru@gmail.com, uralxim@ gmail.com от 30.04.2015, акта №4781 от 30.04.2015, подписанного руководителем ответчика; скриншота письма с адреса aen@contract-center.ru в адрес arbir.ru@gmail.com, uralxim@ gmail.com от 30.05.2015; акта №5669 от 30.05.2015, подписанного руководителем ответчика; скриншота письма с адреса aen@contract-center.ru в адрес arbir.ru@gmail.com, uralxim@ gmail.com от 30.06.2015, акта №6338 от 30.06.2015, подписанного руководителем ответчика, скриншота письма с адреса aen@contract-center.ru в адрес arbir.ru@gmail.com, uralxim@ gmail.com от 30.07.2015, акта №7665 от 30.07.2015, подписанного руководителем ответчика, скриншота письма с адреса aen@contract-center.ru в адрес arbir.ru@gmail.com, uralxim@ gmail.com от 30.08.2015, акта №8547 от 30.08.2015, подписанного руководителем ответчика, скриншота письма с адреса aen@contract-center.ru в адрес arbir.ru@gmail.com, uralxim@ gmail.com от 30.09.2015; акта №9884 от 30.09.2015, подписанного руководителем ответчика; скриншота письма с адреса aen@contract-center.ru в адрес arbir.ru@grnail.com, uralxim@ gmail.com от 30.10.2015; акта №14475 от 30.10.2015, подписанного руководителем ответчика; скриншота письма с адреса aen@contract-center.ru в адрес arbir.ru@gmail.com, uralxim@ gmail.com от 30.11.2015; акта №18473 от 30.11.2015, подписанного руководителем ответчика; скриншота письма с адреса aen@contract-center.ru в адрес arbir.ru@gmail.com, uralxim@ gmail.com от 30.12.2015; акта №19964 от 30.12.2015, подписанного руководителем ответчика; скриншота письма с адреса aen@contract-center.ru в адрес arbir.ru@gmail.com, uralxim@ gmail.com от 16.01.2016, акта №1167 от 16.01.2016, подписанного руководителем ответчика, скриншота письма об отправке отзыва истцу с адреса margarita@trade.su в адрес arbir.ru@gmail.com, uralxim@ gmail.com от 16.01.2016.

Заявление мотивировано тем, что представленные ответчиком документы истец не получал, документы не содержат названия сайта в Интернете, документы не сформированы в интернет-браузере, скриншоты не содержат информацию о дате из получения истцом, наименование сайта, не представлены доказательства получения электронных писем истцом, отсутствует точные дата и время составления скриншота, лицо, которое их вывело, в актах неверно указано наименование истца, что по мнению истца, свидетельствует о составлении актов позднее проставленных в них дат.

31.05.2018 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением документов, о приобщении которых истец заявил ранее в апелляционной жалобе; изложены доводы, аналогичные приводимым в заявлении о фальсификации доказательств, дополнительно представлена таблица подробных возражений истца на выводы суда первой инстанции по делу № А45-320/2018.

ООО «Госзаказ.ру» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласилось; считает необоснованным заявление о фальсификации доказательств, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

От ООО «Арбир.ру» поступили возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу (13.06.2018), в которых истец указывает на имеющиеся неточности (заблуждения, искажения) в доводах ответчика, содержащихся в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 отзыва, а также настаивает на удовлетворении изложенных в апелляционной жалобе требований, поддерживает заявление о фальсификации доказательств.

Все поступившие от истца процессуальные документы с приложениями к ним (апелляционная жалоба, дополнения к ней, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, заявление о фальсификации доказательств) повторно поступили в апелляционный суд на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10), дело по апелляционной жалобе рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 268 АПК РФ и части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, учитывая, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и отраженных в письменном ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 36), основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Учитывая, что заявление о фальсификации подано только на стадии апелляционного производства, коллегия судей отказывает в его рассмотрении по существу в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 36, поскольку аналогичного заявления в суд первой инстанции от истца не поступало; в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что факты, изложенные им в заявлении о фальсификации доказательств, не были известны ему ранее при рассмотрении спора судом первой инстанции, не приведены объективные причины, по которым истец не смог подать такое заявление в суде первой инстанции; при этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец был уведомлен судом надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее, возражений на отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, 16.01.2015 между ООО «Арбир.ру» (заказчик) и ООО «Госзаказ.ру» (исполнитель) заключен договор № 22/4339 (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в закупочной деятельности на территории Российской Федерации.

Пунктом 1.4 договора согласован набор услуг - «Все торги».

Согласно пункту 3 договора подписанием договора стороны приняли положения раздела настоящего договора «Правила предоставления услуг» (далее - Правила предоставления услуг), являющегося неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.5 Правил предоставления услуг дано определение договора как соглашение заказчика и исполнителя о порядке оказания информационных услуг, включающее в себя раздел «Коммерческие условия», раздел «Правила предоставления услуг», дополнительные соглашения, дополняющие, изменяющие или отменяющие права и обязанности сторон.

Согласно пункту 3.2 Правил предоставления услуг исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс услуг по организации участия в закупочной деятельности в соответствии с выбранным заказчиком Набором услуг, указанном в разделе «Коммерческие условия» настоящего договора, с использованием электронных информационных систем исполнителя, сопровождения участия заказчика в государственных, муниципальных и иных закупках, а также иных услуг, направленных на получение заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе поведения закупок контрактам с использованием информационных возможностей исполнителя, а именно:

- организовать подключение к информационным системам в соответствии с выбранным Набором услуг и создать аккаунт заказчика;

- в соответствии с условиями выбранного заказчиком Набора услуг осуществить аккредитацию заказчика на торговых площадках;

- в соответствии с условиями выбранного заказчиком Набора услуг организовать участие заказчика в закупках, осуществляемых в электронной форме с использованием информационных систем исполнителя;

- в соответствии с условиями выбранного заказчиком Набора услуг оказать комплекс юридических и информационных услуг, направленных на достижение указанной цели;

- принять все меры для обеспечения победы заказчика в соответствующей закупке, а заказчик принимает на себя обязательство принимать и оплачивать услуги, оказанные исполнителем, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил предоставления услуг стоимость услуг исполнителя по договору складывается из двух платежей: «Обеспечительный платеж» и «Вознаграждение» исполнителя по заключении каждого контракта, в котором были задействованы услуги исполнителя в зависимости от его цены.

Размер Обеспечительного платежа за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, определяется разделом «Коммерческие условия» настоящего договора (пункт 5.2 Правил предоставления услуг).

В разделе «Коммерческие условия» договора стороны согласовали следующие условия:

Дата начала оказания услуг – 16 января 2015 года (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора – 12 месяцев (пункт 1.2 договора).

Обеспечительный платеж по договору составил 150 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 5.3 Правил предоставления услуг обеспечительный платеж перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем в течение 5 дней с даты заключения договора. Обеспечительный платеж является авансом за услуги исполнителя в смысле Гражданского законодательства РФ, проценты на сумму Обеспечительного платежа не начисляются.

Платежными поручениями от 21.01.2015 № 11, от 26.01.2015 № 13 истец перечислил ответчику 150 000 руб. в качестве оплаты по договору № 22/4339, по Счету № 179832, от 16.01.2015, в том числе НДС 18% - 11440,68.

Истец, ссылаясь на направление в соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2. Правил предоставления услуг в адрес ответчика требования о возврате уплаченных по договору денежных средств (уведомления от 26.03.2015 № 046, претензии от 04.07.2017 № 002, повторного требования от 04.07.2017 № 003), Акта № 3137от 26.03.2015, подтвердил оказание исполнителем услуг на сумму 51480 руб.

Поскольку требование претензий не выполнено, денежные средства в сумме 98520 руб. не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств ввиду доказанности оказания ответчиком услуг по договору № 22/4339.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Анализ условий договора об оказании услуг от 16.01.2015 № 22/4339 (с приложениями) позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание, при этом факт оказания услуг должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 4.1. Правил предоставления услуг стороны согласовали общие условия оказания услуг, в том числе в части доступа к информационной системе «Goszakaz.ru» (пункт 4.1.1.) и доступа к системе «B2B-Connect.ru» (пункт 4.1.3.).

Согласно пункту 4.1.1.1. Правил предоставления услуг исполнитель предоставляет заказчику доступ к информационной системе «Goszakaz.ru» в режиме реального времени при помощи предоставления заказчику Аккаунта заказчика.

Из положений пунктов 4.1.3.1, 4.1.3.2 Правил предоставления услуг следует, что исполнитель предоставляет заказчику доступ к системе «B2B-Connect.ru» путем создания аккаунта заказчика в целях оформления заказчиком заказов на государственные и коммерческие торги, обслуживание заказчика проводится на основании специально оформленных требований в Личном кабинете системы «B2B-Connect.ru» в течение срока абонентского обслуживания (12 месяцев в соответствии с пунктом 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1.2.1 обязанность по отбору заявок и услуг возложена на заказчика.

В пункте 1 Приложения № 1 к договору стороны конкретизировали виды предоставляемых исполнителем услуг согласно Набору услуг «Все торги безлимит»: обеспечение доступа заказчика к системе «goszakaz.ru» и к информационной системе «Закупки.ру» в течение срока действия договора (пунктах 1.1.- 1.1.2.) , предоставление персонального менеджера; предоставление заказчику Личного кабинета в системе «B2B-Connect.ru» в течение срока действия договора при условии оформления заказчиком сертификата ключа электронно-цифровой подписи в удостоверяющем центре ООО «Б2Б-Коннект» (п. 1.3.); аккредитации заказчика на электронных торговых площадках (п. 1.4.); обеспечение участия заказчика в закупках для государственных, муниципальных нужд, коммерческих и иных нужд в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок исполнителя (п. 1.5.); формирование и направление запроса на разъяснение документации о закупке для государственных муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе» (п. 1.6.); проверка допусков СРО/лицензий заказчика (п. 1.7.); формирование и подача заявок и участие в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок исполнителя (пункты 1.8., 1.9.,1.10.); участие в открытых аукционах от имени заказчика, в том числе предоставление заказчику информации о результатах закупок для государственных и муниципальных нужд; подача запроса на разъяснения аукционной документации в адрес оператора электронной торговой площадки; подготовка аналитических отчетов по закупкам (п. 1.11.).

Пунктом 2.2. Приложения № 1 к договору на исполнителя возложена обязанность предоставить персонального менеджера по подбору закупок для участия в них заказчика, который осуществляет подбор закупок, отвечающих требованиям заказчика, сформированным в анкете, представленной к заполнению персональным менеджером, и направляет отобранные закупки на адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 4.1.1.1. Правил предоставления услуг и пунктов 1.1.,1.2. Приложения №1 к договору, ответчик предоставил истцу доступ в информационные системы «Goszakaz.ru», «Закупки.ру», путем направления логина 7685644378566 пароля 6670398807 в адрес ООО «Арбир.ру» по электронной почте: arbir.ru@gmail.com, uralxim@tJmail.com, указанной в пункте 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.2. Приложения № 1 к договору истцу назначен персональный менеджер - Астафурова Е., информация о назначении персонального менеджера отражена в скриншоте Личного кабинета истца, что подтверждено скриншотами представленных писем.

Использование информационной системы подтверждено скринами заходов в систему ответчика, из которых видно, что истец в период с 30.01.2015 по 09.06.2015 использовал информационный ресурс ответчика с предоставлением персонального менеджера, который осуществлял электронную подборку по обновлениям в системе по тематике истца в течение всего периода действия договора, в качестве доказательства представлена подборка предложений за период публикации с 16.01.2015-16.01.2016.

Обязанность по предоставлению Личного кабинета в системе «B2B-Connect.ru», предусмотренная пунктом 1.3 Приложения № 1 к договору исполнена ответчиком, пользование данной услугой подтверждено сведениями о сертификате подписи 3267Е7Е7000000006000 на имя руководителя ООО «Арбир.ру» Чумакова Андрея Николаевича и доверенностью на имя представителя Казили М., который получил сертификат.

Из скриншота Личного кабинета заказчика видно, что в период действия договора истец на основании пунктов 1.8. – 1.11. Приложения № 1 к договору оформлял заказы на подготовку и подачу заявок на участие в торгах: 656174 № 0167300012015000002, 653315 №0162300052815000005, 653316 №0162300028515000021, 648640 №0167200003415000473, 646129 №0862300039615000035, 646128 №0162200002915000010, 632244 №0162300012715000009, 633481 №0162300012715000010, 630818 №0167300008315000006, 630820 №0162300012715000007, 629331 №0162300012715000006, 628014 №0162300012715000003.

Факт оказания услуг также подтвержден ценовыми распоряжениями заказчика, протоколами подведения итогов (sberbank-ast.ru, my.contract-ce…), аналитической справкой по исследованию отрасли «Кадастровые работы по Тюменской области» от 23.03.2015, подтверждающими реальность оказания услуг.

По факту оказания услуг ответчик в соответствии с п. 5.12 Правил представления услуг ежемесячно (из расчета стоимости услуг пропорционально периоду действия договора) выставлял и направлял истцу по электронной почте и размещал в Личном кабинете заказчика акты №1205 от 30.01.2015, №2443 от 28.02.2015, № 3331 от 30.03.2015, № 4781 от 30.04.2015, № 5669 от 30.05.2015, № 6338 от30.06.2015, № 7665 от 30.07.2015; № 8547 от 30.08.2015; № 9884 от 30.09.2015; № 14475 от 30.10.2015; №18473 30.11.2015; №19964 от 30.12.2015; №1167 от 16.01.2016, в подтверждение представлены электронные письма и скриншоты Личного кабинета с указанием дат размещения актов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что отношения сторон по оказанию комплекса услуг в рамках заключенного договора носят длящийся характер, предоставленные сведения в информационной системе «Goszakaz.ru» и «Закупки.ру» переданы заказчику только о тех конкурсах и аукционах, которые соответствуют его требованиям (по предмету, цене, срокам, территории участия, прочим критериям), являются для истца существенными и позволяющими произвести отбор конкурсов и аукционов, интересующих заказчика, в связи с чем по указанным причинам производилось постоянное обновление информации, предмет договора определялся заказчиком самостоятельно, путем отбора необходимых заказчику заявок и услуг с последующим размещением в своем Личном кабинете, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности оказания ответчиком услуг, предусмотренных пунктами 4.1.1.1., 4.1.3.1., 4.1.3.2. Правил предоставления услуг, пунктами 1.1.,1.2.,1.3., 1.8.-1.11., 2.2 Приложения № 1 к договору.

Ответчик не опроверг допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65,67,68 АПК РФ) факты захода в информационные системы ответчика, ознакомления с подготовленной ответчиком информацией по закупкам, оказание услуги по предоставлению Личного кабинета именно ответчиком, совершение исполнителем действий по оказанию услуг в целях участия заказчика в закупках.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Дав толкование условиям договора № 22/4339 (включая пункт 1.3 договора, пункты 2.7, 2.17, 5.3,5.5 Правил предоставления услуг) в порядке статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что он по своему смыслу направлен на абонентское обслуживание, а оплата по нему (без учета «Вознаграждения» по заключении каждого контракта) носит характер абонентской платы, уплачиваемой единовременно в размере 150000 руб., наличие двух частей оплаты оправдывается достижением разных результатов, т.е. непосредственное абонентское обслуживание - при оплате Обеспечительного платежа, победа в торгах - при выплате Вознаграждения исполнителю, как стимулирующей выплаты.

В связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункты 4.2.1 и 4.2.2 Правил предоставления услуг и на то, что оплата по договору носит авансовый характер, подлежит отклонению как необоснованная.

Доводы о фактическом оказании услуг на сумму 51480 руб. в соответствии Актом №3137 от 26.03.2015, и о том, что в связи с направлением в адрес исполнителя Уведомления от 26.03.2015 оставшийся Обеспечительный платеж в сумме 98520 руб. с 27.03.2015 подлежал возврату истцу, неправомерно удерживался ответчиком, у ответчика в период с 27.03.2015 до окончания срока действия договора отсутствовали законные основания осуществлять свою работу по договору за счет противоправно удерживаемых средств истца, подлежащих возврату истцу, отклоняются апелляционным судом как противоречащие условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, и фактическим действиям истца.

Истец сам факт оказания услуг ответчиком по договору не оспаривает, не согласен с периодом оказания услуг.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 срок действия договора истек 16.01.2016.

В пункте 10.8 Правил предоставления услуг указано, что для целей определения стоимости фактических расходов, понесенных исполнителем по договору, применяется количество дней фактически отработанных исполнителем с момента заключения настоящего договора до момента его расторжения пропорционально размеру Обеспечительного платежа с учетом срока действия договора.

Материалами дела подтверждается, что в период его действия договор не был расторгнут досрочно, претензий или нареканий по его исполнению истец не заявил, продолжал пользоваться услугами ответчика после направления требования о возврате денежных средств (Уведомления от 26.03.2015).

Истец подписанные акты не возвратил, мотивированного отказа от принятия услуг ответчику не направил, о необходимости предоставления оригиналов актов к исполнителю услуг не обратился.

Суд первой инстанции верно отметил, что истец, признавая факт оказания услуг и произведенные им платежи на общую сумму 150000 руб. за оказанные услуги в рамках заключенного договора, не обосновал произведенный им расчет стоимости услуг по Акту №3137 применительно к условиям договора, в частности к пункту 5.12 Правил предоставления услуг, которым обязанность выставления актов закреплена за ответчиком (исполнителем по договору).

Кроме этого, Уведомление от 26.03.2015 не содержит указания на размер денежных средств, подлежащих возврату, основания возврата, а также о расторжении договора, а также не представлены доказательства вручения или направления Уведомление от 26.03.2015 исполнителю.

По смыслу норм гражданского законодательства, в том числе положений пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения и нарушения баланса прав и интересов сторон.

Учитывая, что договор носит характер абонентского обслуживания, предметом договора является сама возможность предоставления доступа к определенным электронно-информационным системам (интернет-сайтам) исполнителя с информацией, интересующей заказчика, иные услуги оказываются по требованию заказчика, до истечения срока действия договора истец о его расторжении не заявил, фактически за весь период действия договора заказчику была предоставлена возможность пользоваться услугами (информационными ресурсами ответчика), размер Обеспечительного платежа (абонентская плата) не поставлен в зависимость от объема оказанных услуг по договору; стоимость каждой услуги в договоре не определена, какой-либо прайс на оказываемые исполнителем услуги сторонами не представлен, условиями договора не предусмотрен возврат денежных средств по истечению срока действия договора исходя из условий абонентского обслуживания, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции об оказании ответчиком всех услуг, оформленных истцом в Личном кабинете, в соответствии с условиями заключенного договора, что влечет обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы на недоказанность оказания услуг ввиду ненаправления исполнителем актов сдачи-приемки не может быть признан обоснованным, поскольку иными доказательствами по делу подтвержден факт использования истцом информационного ресурса ответчика с предоставлением персонального менеджера ООО «Госзаказ.ру».

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении требования истца о возврате ответчиком денежных средств ввиду доказанности исполнения последним встречных обязательств по договору.

Данный правовой подход согласуется с актуальной судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 № 304-ЭС17-670 по делу № А45-19284/2015).

Иные толкование условий договора и оценка объема оказанных ответчиком услуг, к которым сводятся многочисленные доводы заявителя жалобы, не опровергают выводов суд первой инстанции и не подтверждают неправильного применения судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в несоблюдении принципов состязательности и равноправия участников спора, отклоняются апелляционным судом поскольку не нашли подтверждения при проверке материалов дела.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе, является его рассмотрение судом без вызова и участия сторон по представленным ими письменным объяснениям и иным доказательствам.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.01.2018 направлялась судом первой инстанции ООО «Арбир.ру» в срок, установленный статьей 121 АПК РФ, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе: 620137, город Екатеринбург, улица Сулимова, 61, 29; почтовое отправление 63010219174866 получено представителем истца 31.01.2018.

В указанном определении судом отражено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о направлении данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде; предложено ответчику представить мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск; лицам, участвующим в деле, разъяснено их право представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.02.2018; стороны проинформированы о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru, о размещении на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа поступивших в арбитражный суд: отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 228 АПК РФ все материалы дела размещены судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции в полной мере оценил доводы истца и ответчика по существу спора, судом получена информация о наличии у ответчика возражений на исковое заявление истца, при этом нормами АПК РФ не предусмотрено представление возражений на отзыв.

Указание заявителя на невозможность представления дополнительных документов суду первой инстанции в связи с отсутствием у него отзыва и приложенных к нему документов, отклоняются апелляционным судом, так как заявитель жалобы является истцом по делу, имел возможность представить документы одновременно с подачей иска в суд либо направить в суд в установленные судом сроки (до 22.02.2018).

Поскольку на момент принятия судом резолютивной части решения отсутствовали обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 228, частью 1 статьи 226 АПК РФ правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании представленных суду документов и доказательств.

Ссылка на неверное указание наименования истца в решении суда отклоняется, поскольку допущенные судом опечатки подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ и не влекут отмену судебного акта применительно к положениям статьи 270 АПК РФ.

Ссылка на неверное указание наименования истца в отзыве на исковое заявление, в актах ответчика не свидетельствуют о каких-либо неясностях в правоотношениях сторон, о принятии судебного акта в отношении другого юридического лица, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были исследованы все доводы и возражения сторон, выводы об установленных по делу обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 12.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-320/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбир.ру» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Хайкина