Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям
на решение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
ФИО1) и постановление от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А45-32205/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (633104, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям (308023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 08.11.2021
№ 2394/2761-21.

Суд установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее - общество, АО «Авиакомпания «Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской
и Воронежской областям (далее – административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 08.11.2021 № 2394/2761-21, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать
в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, рассмотрение настоящего дела
не отнесено к компетенции арбитражных судов; судами сделан ошибочный вывод
о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела
об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Авиакомпания «Сибирь» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления
о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, послужил установленный административным органом факт непринятия обществом мер, направленных на предотвращение незаконного проникновения на борт транспортного средства гражданина Республики Армения, использования им данного транспортного средства для незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее попытку незаконного пересечения государственной границы иностранным гражданином.

Удовлетворяя заявленное обществом требование о признании незаконным постановления управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о допущенном административным органом существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из довода кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что административный орган в целях извещения общества о рассмотрении в 11 час. 00 мин. 29.10.2021 дела об административном правонарушении направил уведомление от 15.10.2021 № 57/1568, которое было получено обществом 29.10.2021; уведомлением от 29.10.2021 № 57/1650, полученным обществом 09.11.2021, управлением была изменена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час. 00 мин. 08.11.2021.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что
дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии допустимых доказательств, его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что нарушение положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, суды правомерно удовлетворили заявленное требование о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно отсутствия нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что рассмотрение настоящего дело не отнесено к компетенции арбитражных судов отклоняется судом округа, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» нарушение правил подсудности, допущенное при рассмотрении дела, возникающего из административных и иных публичных правоотношений (главы 22 - 26 АПК РФ), само по себе не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта, вынесенного в пользу лица, привлекаемого (привлеченного) к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32205/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Н. Киричёк