Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3960/2022(4)) общества с ограниченной ответственностью «Геосити» на определение от 30.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № 45-32448/2021 (судья Полякова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосити» (630000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (633162, Новосибирская область, Колыванский район, рабочий <...>, кабинет 23, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «Союз» (1) (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...> зд. бV-1, помещ. 43, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибирские жилые кварталы» (2) (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий <...> зд. бV-1, помещ. 63-73, ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительство Новосибирской области (3) (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (4) (630008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность № 7 от 01.01.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 01.01.120203) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица (2) – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.09.2022) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица (3) – ФИО4 (паспорт, доверенность № 32 от 03.08.2021) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьих лиц (1,4) – без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Геосити» (далее – ООО «Геосити», истец) обратилось с иском о признании недействительным одностороннего отказа министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от исполнения государственного контракта № 0851200000621002944, заключенного 12.07.2021, взыскании 277 777 рублей 80 копеек задолженности, 1 273 рублей 15 копеек неустойки за период с 13.12.2021 по 29.12.2021 с последующим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

Решением от 27.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Геосити» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32448/2021 на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Геосити» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что вновь открывшимся обстоятельством считает факт создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесной парк «Заельцовский бор (далее - ООПТ) меньшей площадью, чем указано в постановлении Правительства Новосибирской области от 16.08.2021 № 320-п.; постановлениями Правительства Новосибирской области от 13.03.2023 № 82-п, № 83-п, из границ ООПТ Минприроды Новосибирской области исключило 125 земельных участков, включая и те, которые ООО «Геосити» на основании экологического обследования филиала ФБУ «Рослесозащита» исключило из ориентировочных границ ООПТ при исполнении первого этапа контракта; определение границ ООПТ происходит только на основании результирующего такие работы решения Правительства Новосибирской области о создании лесного парка, что в настоящем случае произошло 13.03.2023; окончательные границы созданной особо охраняемой природной территории регионального значения - лесном парке «Заельцовский бор» Новосибирской области» были утверждены на основании отчета по проведению экологического обследования территории Заельцовского бора и подготовки материалов, обосновывающих придание правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области», подготовленного в рамках государственного контракта № 02-07 от 07.02.2022.

Ответчик, третье лицо Правительство Новосибирской области в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы. Третье лицо ООО «Сибирские жилые кварталы» полагало апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Третьи лица (1,4), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц (1,4).

В судебном заседании участники процесса поддержали изложенные позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав АПК РФ предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; отсутствие возможности пересмотреть судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Согласно статье 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, указанным в данной статье, в том числе по такому основанию, как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Как разъяснено в Постановлении № 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (абзац четвертый пункта 4).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В обоснование заявления ответчик указывает на факт создания ООПТ регионального значения - лесной парк «Заельцовский бор меньшей площадью, чем указано в постановлении Правительства Новосибирской области от 16.08.2021 № 320-п. Такое создание ООПТ явилось следствием принятия постановлений Правительства Новосибирской области от 13.03.2023 № 82-п, № 83-п.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Закона Новосибирской области от 26.09.2005 № 325-03 «Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области» (далее - Закон Новосибирской области) принятие решения о необходимости создания лесного парка, в том числе, определение его территории относится к исключительной компетенции Правительства Новосибирской области.

Принятие решений о создании, преобразовании, упразднении особо охраняемых природных территорий регионального значения, изменении их границ также отнесено только к его полномочиям (пункт 4 статьи 4 Закона Новосибирской области).

Таким образом, исключение из территории лесного парка «Заельцовский бор» каких-либо земельных участков определяется только Правительством Новосибирской области, а не ООО «Геосити».

Суд первой инстанции верно указал на то, что принятие Правительством Новосибирской области Постановлений от 13.03.2023 № 82-п, № 83-п по существу представляет сбой реализацию полномочий исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу нормативный акт Постановления Правительства Новосибирской области от 13.03.2023 объективно не существовал.

Учитывая положения статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2022 по делу № А45-32448/2021, не признав создание ООПТ, изменение границ ООПТ, нормативный акт, совершенные и изданные после решения суда, вновь открывшимися обстоятельствами.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, опровергающие правильность выводов суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм процессуального права, и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 30 июня 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геосити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Н. Чикашова