Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Федосеева 3» на решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-3277/2021 по заявлению товарищества собственников жилья
«Федосеева 3» (630089, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов
по Новосибирской области ФИО2, Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов
по Новосибирской области (630005, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005,
<...>), начальнику отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов
по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным постановления
об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 31.12.2020, акта от 31.12.2020.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района».

В заседании приняли участие представители товарищества собственников жилья «Федосеева 3» - ФИО4, председатель правления согласно выписке из ЕГРЮЛ
от 16.04.2022, ФИО5 по доверенности от 11.11.2021.

В судебном заседании в онлайн - режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» - ФИО6 по доверенности от 30.12.2020 (после перерыва).

Суд установил:

товарищество собственников жилья «Федосеева 3» (далее - взыскатель, ТСЖ) обратилось
в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее – судебный пристав), отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Отдел) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства
и возвращении исполнительного документа взыскателю и акта от 31.12.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальник отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – должник, Общество).

Решением от 06.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ТСЖ указывает на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку техническая документация Обществом в адрес ТСЖ в полном объеме не передана; судами не установлены все значимые для дела обстоятельства.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения
и постановления судов.

Как следует из материалов дела, решением от 18.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3588/2015 на Общество возложена обязанность передать ТСЖ техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный
по адресу: <...>, и иные, связанные с управлением указанным домом, документы.

16.09.2015 на основании исполнительного листа ФС № 005318689, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-3588/2015, судебным приставом возбуждено исполнительное производство в отношении Общества.

Согласно актам приема-передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, от 17.01.2018,
от 05.02.2018, от 06.02.2018, от 13.02.2018, от 22.02.2018, от 15.03.2018, от 03.04.2018,
от 26.09.2018, от 09.10.2018, от 27.02.2019 и соответствующим актам о совершении исполнительских действий часть истребуемой документации передана должником в адрес ТСЖ и принята последним.

Кроме того, в ходе ведения исполнительного производства Общество обратилось
в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части передачи следующей технической документации (пункты 4, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 20 согласно резолютивной части решения суда по делу № А45-3588/2015):

- инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию
в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

- документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута
или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана,
на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка;

- копий правоустанавливающих документов на нежилые помещения;

- проектной документации (заверенной копии проектной документации)
на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- актов приемки жилого дома от строительной организации;

- схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- исполнительных чертежей контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

- сведений о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Определением от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ А45-3588/2015, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества о прекращении исполнительного производства было удовлетворено.

Постановлением от 28.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций были отменены в части прекращения исполнительного производства в части обязанности Общества передать ТСЖ исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); схему внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; акты приемки жилого дома
от строительной организации; проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома. Дело направлено на новое рассмотрение в указанной части, в остальной части судебные акты оставлены
без изменения.

При новом рассмотрении определением от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3588/2015, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено исполнительное производство в части обязанности Общества передать ТСЖ исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); схему внутридомовых сетей газоснабжения; акты приемки жилого дома от строительной организации; проектную документацию (заверенную копию проектной документации)
на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Таким образом, исполнительное производство было прекращено по всем вышеуказанным пунктам, за исключением пункта 11, в соответствии с которым Обществу необходимо было передать схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления (теплоснабжения).

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках дела
№ А45-3588/2015, Общество с учетом вывода судебного эксперта о возможности восстановления схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления (теплоснабжения) восстановило данную техническую документацию через специализированную организацию.

С сентября 2020 года Общество пыталось передать данные схемы ТСЖ в процессе судебных заседаний по делу № А45-3588/2015 по вопросу прекращения исполнительного производства, а также через судебного пристава в рамках исполнительных действий
по исполнительному производству.

В адрес взыскателя должником было направлено уведомление от 28.08.2020,
в соответствии с которым Общество предлагало ТСЖ принять техническую документацию на спорный многоквартирный дом 04.09.2020 в 10.00 по адресу:
<...>, каб. 21. Однако, ТСЖ уклонилось
от получения уведомления.

02.09.2020 Обществом данные схемы направлены в адрес ТСЖ по почте с описью вложения. Дополнительный экземпляр схем был передан судебному приставу,
что подтверждается актом от 15.09.2020.

15.09.2020 представители ТСЖ явились на прием к судебному приставу, однако, несмотря на предложение судебного пристава, не стали дожидаться прибытия представителя должника для получения спорной документации.

15.09.2020 судебным приставом в адрес ТСЖ направлено извещение о вызове
на прием к судебному приставу 24.09.2020 в 14 час. 00 мин. по вопросу исполнения требований, содержащих в исполнительном документе.

24.09.2020 судебный пристав в адрес взыскателя выставил требование
о необходимости в срок до 01.10.2020 до 10 час. 00 мин. явиться на прием к судебному приставу-исполнителю для приема-передачи технической документации согласно решению суда по делу № А45-3588/2015. Указанное требование получено ТСЖ 29.09.2020.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.10.2020 руководитель ТСЖ уклонился от приемки документов со ссылкой на их ненадлежащее оформление.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства в рамках дела № А45-3588/2015 судом также сделан вывод о том, что руководитель ТСЖ уклонялся
от приемки документов, что подтверждается актом судебного пристава о совершении исполнительских действий от 01.10.2020; при этом доказательств того, что переданные должником документы не соответствовали нормам действующего законодательства, суду представлено не было.

Судебный пристав телефонограммой известил взыскателя о необходимости явиться на прием к судебному приставу 29.12.2020. В указанную дату к судебному приставу явился представитель ТСЖ, между тем, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на получение технической документации
на многоквартирный дом, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления (теплоснабжения) ему переданы не были.

31.12.2020 судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств (взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа),
в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

31.12.2020 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю
в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Считая постановление судебного пристава от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконными, ТСЖ обратилось
в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований кооператива, суды первой
и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в силу следующего.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов
и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законом № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом (часть 1 статьи 30). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона (пункт 3 часть 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено, в том числе
в случае, если взыскатель без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, оценив обстоятельства окончания исполнительного производства при предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов, поведение и действия должника и взыскателя, направленные
на исполнение/неисполнение требований исполнительного документа, суды, установив, что судебным приставом в ходе исполнительного производства осуществлялись необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся
в исполнительном документе, между тем, взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, судебный пристав действовал в соответствии
с требованиями исполнительного документа, пришли к верному выводу о наличии оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 6 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ) и окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Доводы взыскателя о том, что им не совершались какие-либо действия
по уклонению от принятия исполнения по исполнительному документы, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. ТСЖ, ссылаясь на невозможность принятия передаваемых должником схем в связи с ненадлежащим оформлением указанных документов, доказательств несоответствия данных схем нормам действующего законодательства не представило.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку должником, помимо схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления (теплоснабжения), в адрес взыскателя также
не переданы документы на многоквартирный дом в количестве 18 пунктов, отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела, в частности, актам
о приеме-передачи технической документации, актами о совершении исполнительских действий.

Кроме того, ТСЖ, заявляя в кассационной жалобе о том, что по спорным 18 пунктам Обществом документы переданы не в полном объеме, а переданные документы имели пороки (представлены в виде копии, не содержали печати организации), вместе с тем
не раскрыло конкретный перечень и количество не переданных должником документов;
в резолютивной части решения суда по делу № А45-3588/2015 также отражено лишь общее наименование подлежащих передаче документов.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности должен исходить
из буквального содержания исполнительного документа суда и не вправе определять правильность сведений, содержащихся в передаваемой должником документации.

Доказательства нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемыми постановлением судебного пристава и актом с учетом того обстоятельства, что, начиная
с 01.10.2015 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>
, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Октябрьская», в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали ТСЖ
в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 29.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3277/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Федосеева 3» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.01.2022 № 1.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи И.А. Малышева

ФИО1