Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.)
и постановление от 20.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу
№ А45-32941/2020 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (ОГРН 1025401012768, ИНН 5405200166)
о признании общества с ограниченной ответственностью «Соузгинский мясозаготовительный комбинат» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» взаимозависимыми юридическими лицами, взыскании задолженности.

В заседании посредством использования веб-конференции (онлайн-заседания) приняли участие представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - Суворина А.В. по доверенности от 09.12.2020, Сульина Е.Н. по доверенности от 16.02.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» - Шнитов К.Г. по доверенности от 11.05.2021.

Суд установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (далее – Общество) о признании общества с ограниченной ответственностью «Соузгинский мясозаготовительный комбинат» (далее – Комбинат)
и Общества взаимозависимыми юридическими лицами, взыскании
с Общества задолженности в общей сумме 36 692 323,9 руб., в том числе налогов - 26 556 679,59 руб., пени - 10 135 644,31 руб.

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь
на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся
в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными
и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286
АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Управлением проведена комплексная выездная налоговая проверка Комбината по вопросам правильности исчисления, удержания
и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По ее результатам вынесено решение от 09.10.2017 № 60 о привлечении Комбината к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1 136 385,8 руб., также решением начислены пени в сумме 10 260 457,04 руб., недоимка по налогам - 27 014 985 руб., в том числе налог на добавленную стоимость
- 24 502 679 руб., налог на прибыль - 2 512 306 руб.

Решением от 14.05.2018 № 08-11/0521@ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу жалоба Комбината оставлена без удовлетворения, решение Управления
- без изменения.

Данное решение было обжаловано налогоплательщиком в судебном порядке в рамках дела № А02-1020/2018. Решением от 10.01.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказано в удовлетворении заявленных Комбинатом требований.

Налоговым органом с целью обеспечения исполнения вышеуказанного решения было принято решение от 20.11.2017 № 27 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетному счету налогоплательщика № 40702810102350001136 в Горно-Алтайском отделении № 8558 ПАО Сбербанк.

Требование об уплате налога, пени, штрафа от 07.12.2017 № 9217
по результатам налоговой проверки направлено налогоплательщику
в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ, срок исполнения
- до 27.12.2017.

Поскольку Комбинат в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате задолженности, налоговым органом в соответствии
со статьей 46 НК РФ принято решение от 28.12.2017 № 26588 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств по счету
№ 40702810102350001136, открытому в Горно-Алтайском отделении № 8558 ПАО Сбербанк; взыскано 583 118,14 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесено постановление от 05.02.2018 № 472
о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов
за счет имущества налогоплательщика.

Службой судебных приставов в отношении Комбината возбужденно исполнительное производство от 12.03.2018 № 3068/18/04012-ИП.

31.07.2018 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку
у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением от 25.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-6002/2019 Комбинат признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 02.12.2019.

При этом определением суда от 09.06.2020 было признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы и включено
в реестр требований кредиторов Комбината (в том числе 26 559 696,05 руб. задолженности по налогам, 15 351 265,17 руб. пени). Как указывалось выше, в рамках настоящего дела Управлением заявлено о взыскании задолженности по налогам в сумме 26 556 679,59 руб., пени - 10 135 644,31 руб.

Определением от 30.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края конкурсное производство в отношении Комбината завершено. Определение вступило в законную силу.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация, в ходе которой имущество не выявлено.

Таким образом, с учетом взысканных денежных средств за Комбинатом числится недоимка более трех месяцев по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки; размер задолженности составляет 37 828 709,70 руб. (в том числе налоги -
26 556 679,59 руб., пени - 10 135 644,31 руб., штраф - 1 136 385,80 руб.).

Указывая, что все меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, исчерпаны, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пени с Общества, которое, по мнению налогового органа, является взаимозависимым лицом.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 31, 44, 45, 59 НК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003,
во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что Общество и Комбинат являются взаимозависимыми лицами для целей применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, что поведение сторон (перевод финансово-хозяйственной деятельности, - бизнеса) было направлено на неисполнение Комбинатом налоговых обязательств, в связи с чем взыскали с Общества в доход соответствующего бюджета налоговую задолженность.

При этом судами правильно отмечено: из указанных выше нормативных положений следует, что установление зависимости между налогоплательщиком и иным юридическим лицом для целей применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ осуществляется не только с учетом наличия признаков взаимозависимости, предусмотренных
статьей 105.1 НК РФ, но и иных обстоятельств, свидетельствующих
о намеренной передаче денежных средств или имущества (имущественных прав) налогоплательщика другому юридическому лицу, повлекшей невозможность исполнения обязанности по уплате налогов.

Суды обоснованно поддержали вывод Управления, что Комбинат
с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов фактически перевел свою финансово-хозяйственную деятельность (бизнес) на вновь созданное обособленное подразделение - филиал Общества «Соузгинский» (далее - филиал Общества), который зарегистрирован 10.04.2017, то есть после проведения выездной налоговой проверки,
но до вынесения решения о привлечении Комбината к налоговой ответственности от 09.10.2017.

Поддерживая выводы Управления о наличии зависимости Комбината
и Общества в лице филиала, о согласованности действий указанных организаций с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов, суды обоснованно приняли, в частности,
во внимание следующее:

- создание филиала Общества сразу после получения Комбинатом акта выездной налоговой проверки от 16.02.2017 № 6 и перевод имущественных прав на вновь созданный филиал;

- осуществление филиалом Общества той же деятельности, с помощью того же арендованного оборудования (по сравнению с Комбинатом);

- массовый переход сотрудников Комбината в филиал Общества;

- осуществление в 2017 году фактической хозяйственной деятельности филиалом Общества по эксплуатации водозаборной скважины № 5047
на основании лицензии ГОА 00428 ВЭ, выданной Комбинату;

- перечисление выручки в адрес филиала Общества за поставку сырья, мясной продукции организациями, ранее перечислявшими выручку в адрес Комбината; с момента создания филиала (10.04.2017) по 31.12.2017 на его расчетный счет по договорам поставки поступила выручка от прежних контрагентов - покупателей по вновь заключенным договорам:
ООО «Экомясо» в сумме 15 997 933 руб., ООО «Мясозаготовительнй Комбинат Черепановский» в сумме 229 719 475 руб., что фактически является «недополученной выручкой» Комбината;

- тождественность адресов регистрации, контактных телефонных номеров; совпадение IP-адреса, с которого осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» для управления расчетными счетами в ПАО «Сбербанк России»;

- директором и главным бухгалтером являются одни и те же лица; консалтинговые услуги в сфере информационных технологий, программирования и поддержки прикладного ПО на платформе 1С, администрирования сети, серверов, каналов связи оказывала одна и та же компания (ООО «РМП-Холдинг»);

- позиционирование ООО «РМП-Холдинга», в состав которого входит ряд предприятий, аффилированных с Обществом, в том числе и Общество
и Комбинат, как общего целого в части производственного
и технологического процесса в мясной отрасли (заготовка, переработка, хранение мясного сырья до реализации готовой мясной продукции в адрес покупателей);

- финансовый и бухгалтерский контроль за деятельностью Комбината
со стороны бенефициарных владельцев холдинга «Российские мясопродукты» Зенкова А.А., Зенкова Н.А., в состав которого входили Комбинат и Общество.

С учетом установленных обстоятельств, не опровергнутых, в том числе в кассационной жалобе, доводы Общества о неподтверждении получения им какого-либо имущества, имущественных прав, выручки, «права на выручку», принадлежащих Комбинату, несоразмерности взыскиваемых сумм «полученному бизнесу» подлежат отклонению.

Таким образом, суды правомерно согласились с Управлением,
что с учетом осуществляемой Комбинатом и Обществом деятельности
по заготовке, хранению, переработке мясного сырья, а также поставке мясной продукции, перезаключение договоров фактически привело
к передаче Обществу прав Комбината на получение доходов от деятельности, что для целей применения пункта 2 статьи 45 НК РФ рассматривается как одна из форм передачи имущества (имущественных прав). Общество в лице филиала фактически продолжило финансово-хозяйственную деятельность Комбината с теми же контрагентами после заключения договоров аренды движимого и недвижимого имущества и перевода персонала.

Суды также поддержали довод налогового органа, что причиной прекращения финансово-хозяйственной деятельности Комбината явилось выявление Управлением в ходе налоговой проверки нарушений налогового законодательства и определение реального размера налоговых обязательств
в соответствии с истинным экономическим смыслом. После получения акта выездной налоговой проверки от 16.02.2017 № 6 (дата вручения 27.02.2017)
с суммой доначислений более 38 000 тыс. руб. и ознакомлением
с выявленными нарушениями, сторонами приняты меры по переводу деятельности на иную организацию, а именно филиал Общества, с целью уклонения от добросовестного исполнения налоговых обязательств
по результатам выездной налоговой проверки.

Доводы Общества о недоказанности факта взаимозависимости Общества и Комбината обоснованно отклонены, поскольку отсутствие признаков субъективной зависимости между обществами, в том числе по указанным
в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица,
не исключает при установленных судами обстоятельствах возможности применения пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Выводы судов соответствуют правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном 20.12.2016.

Доводы Общества о прекращении налоговых обязательств Комбината вследствие списания спорной задолженности налоговым органом до момента предъявления иска со ссылкой на судебные акты по делу № А03-6002/2019 получили правовую оценку судов и были обоснованно отклонены.

Так, судами отмечено, что перечень оснований списания недоимки
по налогам безнадежной к взысканию, установленный статьей 59 НК РФ, является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что законодательство о банкротстве не ограничивает возможность кредиторов
по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства, в том числе в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, а сама статья 45 НК РФ не содержит положения о том,
что с взаимозависимого лица можно взыскать задолженность только «действующего» налогоплательщика.

Доводы Общества о необходимости применения к настоящему спору правового подхода, выраженного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, суды признали несостоятельными, поскольку по настоящему делу установлены иные фактические обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных
по приведенному Обществом делу: в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании задолженности с иного юридического лица (аффилированного) в силу прямого указания подпункта 2 пункта 2
статьи 45 НК РФ.

Суды, исходя из положений статей 45, 46, 47 НК РФ, статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что требования
в настоящем дела заявлены Управлением в пределах срока исковой давности, в связи с чем обоснованно отклонили соответствующие доводы Общества.

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе о том, что создание филиала продиктовано экономическими предпосылками; что выручка, поступающая на расчетные счета Общества, является выручкой
за продукцию, произведенную филиалом; о невозможности взыскания спорной задолженности ввиду ее списания в качестве задолженности Комбината) повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов о намеренном переводе хозяйственно-экономической деятельности налогоплательщика на взаимозависимое общество, направлены
на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств
и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции
не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 20.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32941/2020 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров

И.А. Малышева