Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Сервис» на решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-33104/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630015, <...>, этаж, офис 1/1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, площадь Труда, 1,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Третьи лица: ФИО2 (г. Новосибирск), ФИО3 (г. Новосибирск), ФИО4 (г. Новосибирск).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис» - ФИО5
по доверенности от 18.10.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16
по Новосибирской области – ФИО6 по доверенности от 04.05.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 13.05.2022 № 959И о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Автосиб»
(далее – ООО «Автосиб») как лица, в отношении которого внесены сведения
о недостоверности.

Решением от 26.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить
и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,
и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция приходит
к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендатор) и ООО «Автосиб» (субарендатор) заключены договоры субаренды нежилого помещения от 15.03.2016
№ 15-03/2016 и 16.03.2016 № 16-03/2016.

По условиям названных договоров арендатор передал, а субарендатор принял
во временное пользование нежилое помещение площадью 300 кв.м., земельный участок 460 кв.м. и нежилое помещение площадью 65 кв.м. по адресу: <...>
.

В отношении ООО «Автосиб» установлено, что названное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2010, адрес государственной регистрации организации: 630015, <...>.

В целях проверки достоверности и актуальности сведений о месте нахождения
ООО «Автосиб», включенных в единый государственный реестр юридических лиц
(далее – ЕГРЮЛ), Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району
г. Новосибирска (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области, далее – МИФНС № 21) проведен осмотр объекта недвижимости, в ходе которого установлено, что по адресу: <...>
, ООО «Автосиб» отсутствует.

Письмом от 30.03.2020 инспекция направила в адрес ООО «Автосиб» и его участников, а также руководителя ФИО2 уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «Автосиб» для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

02.07.2020 в связи с непредставлением достоверных сведений об адресе регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений в части адреса местонахождения юридического лица (государственный регистрационный номер
(далее – ГРН) 2205400740609).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись
об их недостоверности, 24.01.2022 инспекцией на основании положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) принято решение о предстоящем исключении ООО «Автосиб» из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ опубликовано
в журнале «Вестник государственной регистрации»№ 3 (873) часть 2 от 26.01.2022.

Инспекцией в МИФНС № 21, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области направлены запросы о подтверждении/
не подтверждении статуса юридического лица, на которые получены ответы о том,
что ООО «Автосиб» подлежит исключению.

13.05.2022 в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ инспекция, учитывая, что в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок после опубликования решения об исключении из ЕГРЮЛ заявлений от ООО «Автосиб», кредиторов или иных лиц не поступило, приняла решение № 959И об исключении юридического лица -
ООО «Автосиб», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2225400080761.

Полагая, что решение инспекции об исключении юридического лица
не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы общества, заявитель, ссылаясь на непогашенную задолженность ООО «Автосиб», обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на момент принятия инспекцией решения об исключении
из ЕГРЮЛ ООО «Автосиб» отвечало критериям недействующего юридического лица,
при этом информация о предстоящем исключении ООО «Автосиб» была опубликована
в Вестнике государственной регистрации и мотивированных возражений относительно исключения указанного общества из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступило, пришли
к выводам о законности решения инспекции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 129-ФЗ.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений,
в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление
о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ
по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Установленный названной нормой порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи
с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее
чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение названного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Принимая решение, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того,
что установленный законом порядок совершения регистрационных действий инспекцией был соблюден, решение инспекции о предстоящем исключении названного общества было в установленном порядке опубликовано, однако в установленные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке и сроки общество, а также иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юридического лица,
не направили свои возражения в регистрирующий орган. Доводами жалобы данное обстоятельство не опровергнуто.

Основанием для исключения ООО «Автосиб» из ЕГРЮЛ, как установлено судами, послужил факт наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и непредставления более шести месяцев с момента внесения указанной записи достоверных сведений об адресе.

При этом, как следует из материалов дела, запись о недостоверности сведений
об адресе ООО «Автосиб» внесена регистрирующим органом на основании протокола осмотра от 27.02.2022, в котором отражено, что на момент проведения осмотра
ООО «Автосиб» по адресу: <...>, отсутствует.

Доказательства несоответствия протокола осмотра по форме и содержанию требованиям действующего законодательства обществом не представлены.

Протокол осмотра объекта недвижимости составлен уполномоченным органом
в присутствии двух понятых; достоверность сведений, зафиксированных в протоколе, составленном по результатам указанного осмотра, заявителем в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Наличие договора аренды недвижимого имущества, на что ссылается заявитель,
не является доказательством реального нахождения и осуществления ООО «Автосиб»
по указанному адресу деятельности.

Запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Автосиб» не оспорена.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции также приняли во внимание обстоятельства, свидетельствующие о фактическом прекращении деятельности ООО «Автосиб», а именно: последняя отчетность представлена названной организацией 18.07.2016 за 2 квартал 2016 года, расчетный счет закрыт 16.06.2015, сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике отсутствуют.

Документальное подтверждение осуществления ООО «Автосиб» финансово-хозяйственной деятельности в материалах дела отсутствует.

Довод заявителя о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов в связи с наличием кредиторской задолженности, возникшей в связи
с неисполнением ООО «Автосиб» денежных обязательств в рамках договоров субаренды нежилого помещения от 15.03.2016, 16.03.2016, был предметом рассмотрения судов
и получил надлежащую правовую оценку.

Проанализировав обстоятельства, связанные с заключением и исполнением названных договоров, принимая во внимание данные в ходе судебного заседания пояснения учредителя ООО «Автосиб» ФИО4 относительно отсутствия каких-либо взаимоотношений между обществом и ООО «Автосиб» в части субаренды нежилого помещения, не опровергнутые кассатором, суды пришли к выводу о непредставление обществом в рамках настоящего спора бесспорных доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ООО «Автосиб» перед заявителем.

Так, ФИО4 пояснил, что задолженности перед заявителем не имеется, договор субаренды с обществом не заключался, в 2011 году был заключен договор
с обществом с ограниченной ответственностью «Бак» (исключено из ЕГРЮЛ 23.01.2017 как недействующее юридическое лицо) в лице директора ФИО7 (являющегося в настоящее время руководителем заявителя)), расчеты за аренду помещения были все завершены; подтвердив, что в ноябре 2022 года из спорного помещения участники ООО «Автосиб» забрали принадлежащие им остатки товара (оборудования), указал на то, что оплата за аренду была внесена посредством онлайн-платежей на карту ФИО7 со счетов участников ООО «Автосиб», имущества у организации не имеется, деятельность прекращена в 2015 году.

Представленные обществом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности по арендной плате, акт сверки за 2022 год, акт приема-передачи от 30.11.2022, составлены в одностороннем порядке; отраженные
в акте сверки сведения противоречат данным, содержащимся в кассовой книге
и приходных кассовых ордерах.

Проанализировав порядок расчета по договорам субаренды (директор общества ФИО7, который к ООО «Автосиб» никакого отношения не имеет, от имени названной организации вносил в кассу заявителя денежные средства, которые в тот же день в полном размере выдавались в подотчет из кассы ФИО7, основания для выдачи средств в подотчет руководителю обществом не раскрыты), суды пришли к выводам о формальном составлении документов, отсутствии поступлений денежных средств в распоряжение заявителя для целей ведения деятельности.

С учетом изложенного, не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения недействительным, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями
для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-33104/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1