Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЕВРАЗИЯ 3» на решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 02.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Смеречинская Я.А.) по делу № А45-3325/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЕВРАЗИЯ 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора действующим, признании действий по проведению открытого аукциона на право заключения договора незаконными, о признании открытого аукциона недействительным; о признании договора заключенного на основании протокола аукциона на право заключения договора недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители: до перерыва от Верхнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству: ФИО1 доверенности от 29.12.2023, ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, после перерыва указанные представители участвовали с использованием системы веб-конференции, а также представитель общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЕВРАЗИЯ 3» - ФИО3 по доверенности от 03.02.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЕВРАЗИЯ 3» (далее – ООО «Фирма Евразия 3») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (далее – ООО «Фортуна») о признании договора пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства от 28.10.2019 № 7-РА (далее – договор от 28.10.2019) действующим, признании действий управления по проведению открытого аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Республики Алтай, в отношении лота № 7 озеро без названия «Лосиный» площадью 17 га, незаконными, признании открытого аукциона от 24.03.2022, проводимого в отношении лота № 7 (извещение о проведении торгов от 03.02.2022 № 030222/11053944/01), протокол аукциона от 17.03.2022 № 1 в отношении лота № 7 озеро без названия «Лосиный» площадью 17 га, недействительным, признании договора пользования рыбоводным участком от 01.04.2022 № 59-РФ (далее – договор от 01.04.2022), заключенного на основании протокола аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Республики Алтай, от 17.03.2022 № 1, недействительным.

Решением от 21.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, ООО «Фирма Евразия 3» обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судами допущено неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Так, кассатор утверждает, что положения части 1 статьи 18 Федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 25.12.2018 № 475-ФЗ (далее – Закон № 475-ФЗ) не подлежат применению в сложившейся ситуации, так как ООО «Фирма Евразия 3» выполнены все законодательно установленные требования для сохранения срока действия ранее заключенного договора, а именно: своевременно подана заявка на переоформление договора и подписан новый договор о предоставлении рыбопромыслового участка на прежних условиях и сроком действия до 08.11.2027. Таким образом заявитель считает, что оснований для вывода о действии до 31.12.2020 договора от 28.10.2019, заключенного в порядке переоформления ранее заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка в соответствии с переходными положениями, предусмотренными статьей 65 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), введенной в действие Законом № 475-ФЗ, вступившим в силу в этой части (в части переходных положений) с 01.01.2019, не имелось, спорный договор от 28.10.2019 сохраняет свое действие до 08.11.2027. В отношении выводов судов об отсутствии оснований для признания действий управления по проведению открытого аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком заявитель указывает, что, с учетом сохранения действия договора от 28.10.2019, управление не имело права на проведение аукциона в отношении спорного рыбоводного участка, а также обращает внимание, что фактически извещение о проведении торгов отсутствовало. Также ООО «Фирма Евразия 3» ссылается на отличия в наименовании рыбоводного участка в спорных договорах («оз. Ежелюколь» и «оз. без названия Лосиный»), вместе с тем, конфигурации водного объекта фактически совпадают. ООО «Фирма Евразия 3» считает, что управлением намеренно искажены данные о лоте в части наименования и площади объекта в целях лишения истца возможности принять участие в аукционе и оспорить его результаты.

В отзыве на кассационную жалобу управление сочло данные суждения необоснованными.

Судом округа отказано в приобщении к материалам кассационного производства приложенных к отзыву управления дополнительных документов, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представленный ООО «Фортуна» отзыв на кассационную жалобу не приобщается к материалам дела ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления всем участвующим в деле лицам.

Поскольку указанные документы представлены в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» они не подлежат возвращению на бумажном носителе.

В судебном заседании представители управления возражали против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Определением от 23.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв для представления управлением пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ относительно возможности (невозможности) заключения (действия) в отношении водного объекта одновременно договора для организации любительского и спортивного рыболовства и договора пользования рыбоводным участком.

Ко дню судебного заседания управлением представлены дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам кассационного производства.

В судебном заседании после перерыва представители управления поддержали ранее выраженную позицию, представитель ООО «Фирма Евразия 3» на требованиях кассационной жалобы настаивал по приведенным в ней мотивам.

Учитывая надлежащее извещение ООО «Фортуна» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы с учетом представленного отзыва, дополнительных пояснений, заслушав в судебном заседании представителей управления и ООО «Фирма Евразия 3», проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между управлением и ООО «Фирма Евразия 3» (пользователь) по результатам проведения конкурса был заключен договор пользования рыбопромысловым участком от 08.11.2007 № 1 (далее – договор от 08.11.2007) для организации любительского и спортивного рыболовства на водоемах Верхне-Обского бассейна на территории Республики Алтай.

Срок действия договора по 08.11.2027 (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 08.11.2007 пользование рыбопромысловым участком осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах, водным и земельным законодательством.

В связи с изменениями в законодательстве управление и ООО «Фирма Евразия 3» перезаключили договор от 08.11.2007 на договор пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства от 28.10.2019 сроком действия до 08.11.2027.

Как по договору от 08.11.2007, так и договору от 28.10.2019 истцу предоставлено право пользования рыболовным (ранее рыбопромысловом участком) участком: «озеро Ежелюколь», площадью 23 га, расположенное в Турочакском районе Республике Алтай для организации любительского и спортивного рыболовства.

ООО «Фирма Евразия 3» письмом от 25.03.2021 № 2094 просило управление перезаключить с ним договор от 28.10.2019 в том числе без проведения конкурсных процедур.

В свою очередь, управление письмом от 12.04.2021 № 02-26/1709 известило истца о проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, указало официальный сайт, на котором размещена информация о проведении аукциона, а также предложило в рабочем порядке обращаться за консультацией в случае если общество заинтересует иное целевое пользование федеральным водным объектом или его частью.

Судами также установлено, что по прошествии чуть менее года, после указанной переписки сторон, в соответствии с приказом ВРИО руководителя управления от 03.02.2022 № 01-05/11 решено провести аукцион на право заключения договора пользования рыбоводным участком, всего 14 лотов, среди них лот № 7 - право на заключение договора пользования рыбоводным участком оз. без названия «Лосиный». Этим же приказом утверждено извещение о проведении аукциона, документация и поручено разместить информацию о проведении аукциона на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

В связи с тем, что по лоту № 7 подана одна заявка с подтверждением оплаты от ООО «Фортуна», аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем с ООО «Фортуна», как единственным участником аукциона, заключен договор пользования рыбоводным участком № 59-РА от 01.04.2022 на основании протокола аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Республики Алтай от 17.03.2022 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора от 01.04.2022 наименование рыбоводного участка: озеро без названия «Лосиный». Площадь рыбоводного участка согласно пункту 1.1.3 договора составляет 17 га.

По утверждению истца 18.01.2023 в его адрес поступила копия вышеуказанного договора пользования рыбоводным участком от 01.04.2022 № 59-РА, заключенного между управлением и ООО «Фортуна» на основании протокола аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Республики Алтай от 17.03.2022 № 1.

ООО «Фирма Евразия 3», полагая, что действия управления по проведению аукциона и заключению договора на пользование рыбоводным участком с ООО «Фортуна» не соответствуют требованиям законодательства, так как договор от 28.10.2019, заключенный между управлением и истцом, является действующим до 08.11.2027, обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом «Фирма «Евразия 3», суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статей 24, 33.3, 65 Закона № 166-ФЗ, статей 16, 18 Закона № 475-ФЗ и исходил из того, что по смыслу вышеприведенных норм права переоформленные договоры пользования рыболовным участком, к которым отнесен и договор от 28.10.2019, действуют до 31.12.2020.

В связи с изложенным, суд не усмотрел нарушений прав общества действиями управления по проведению аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, отметив также, что договор от 01.04.2022, заключенный с ООО «Фортуна», не связан с организацией любительского и спортивного рыболовства.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия указала на отсутствие нарушений при проведении оспариваемого аукциона, которые могли бы привести к невозможности принятия ООО «Фирма Евразия 3» участия в нем.

Между тем, судами не учтено следующее.

Правовое регулирование общественных отношений, связанных с рыболовством и использованием водных биологических ресурсов, осуществляется Законом № 166-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Рыболовный участок представляет собой водный объект или его часть и выделяется для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского рыболовства. Для осуществления промышленного рыболовства рыболовный участок выделяется во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации. Для добычи (вылова) анадромных видов рыб, предусмотренной статьей 29.1 настоящего Федерального закона, рыболовный участок выделяется во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации (статья 18 Закона № 166-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» внесен ряд изменений, в частности, введено такое понятие, как «рыболовный участок» вместо понятия «рыбопромысловый участок».

С 01.01.2019 вступил в законную силу пункт 8 статьи 16 Закона № 475-ФЗ, дополняющий Закон № 166-ФЗ статьей 65 «Переходные положения в отношении договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, на основании которых осуществляется организация любительского и спортивного рыболовства».

Согласно статье 65 Закона № 166-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию любительского и спортивного рыболовства, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка (часть 1). Договор пользования рыболовным участком, предусмотренный частью 1 названной статьи, заключается с лицами, указанными в части 1 названной статьи, до 01.01.2020 в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2). Заключение договора пользования рыболовным участком, предусмотренного частью 1 названной статьи, является основанием для включения соответствующего рыболовного участка в перечень рыболовных участков, предусмотренный частью 5 статьи 18 названного Закона (часть 3). До переоформления договоров о предоставлении рыбопромысловых участков в порядке и в сроки, которые указаны в части 2 названной статьи, на таких рыбопромысловых участках лица, указанные в части 1 названной статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, указанных в этих договорах (часть 4). Договор о предоставлении рыбопромыслового участка считается прекратившим свое действие в случае, если лицо, с которым заключен указанный договор, не подало в уполномоченный орган в установленном частью 2 названной статьи порядке заявление о переоформлении указанного договора (часть 5).

Приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442 был утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Закона № 166-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 475-ФЗ, договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и (или) договор пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, которые заключены до дня вступления в силу Закона № 475-ФЗ и срок действия которых не истек, действуют до 31.12.2020, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 той же статьи.

Статьей 19 Закона № 475-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2020, за исключением пункта 8 статьи 16, вступающего в силу с 01.01.2019.

С учетом изложенного, положения Закона № 475-ФЗ о заключении с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющим организацию любительского и спортивного рыболовства, в порядке переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка вступили в силу 01.01.2019.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что предоставление лицу, с которым ранее был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, права переоформления с 01.09.2019 до 01.01.2020 указанного договора на договор пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства направлено на сохранение срока действия ранее заключенного договора в случае совершения им действий по переоформлению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что фактически в отношениях сторон ничего не меняется в связи с переоформлением договора, данный вывод следует признать согласующимся с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что ухудшение положения граждан, заключающееся в отмене права, приобретенного этими гражданами в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу указанных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему правовых норм, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений, имеющих законные ожидания, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 29.01.2004 № 2-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 27.03.2012 № 8-П, от 06.02.2014 № 2-П, от 25.06.2015 № 17-п) и не противоречащим действующей судебной практике (определения Верховного Суда от 26.01.2022 № 307-ЭС21-26716, от 27.04.2022 № 305-ЭС22-5041, от 26.07.2022 № 305-ЭС22-11550).

Ограничение на основании части 1 статьи 18 Закона № 475-ФЗ срока действия переоформленного в установленном порядке договора о предоставлении рыбопромыслового участка на договор пользования рыболовным участком будет свидетельствовать о нарушении прав участника правоотношения, принявшего со своей стороны все зависящие от него меры, направленные на сохранение срока действия ранее заключенного договора.

В настоящем случае договор пользования рыболовным участком от 28.10.2019 заключен ООО «Фирма Евразия 3» в порядке переоформления ранее заключенного с ним договора о предоставлении рыбопромыслового участка в соответствии с переходными положениями, предусмотренными статьей 65 Закона № 166-ФЗ, введенной в действие Законом № 475-ФЗ, вступившим в силу в этой части (в части переходных положений) с 01.01.2019, таким образом, ООО «Фирма Евразия 3» выполнены все законодательно установленные требования для сохранения срока действия ранее заключенного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, в связи с чем оснований для признания названного договора заключенным до вступления в силу Закона № 475-ФЗ, и как следствие, действующим до 31.12.2020 применительно к положениям части 1 статьи 18 Закона № 475-ФЗ, у судов не имелось.

Поскольку судами при рассмотрении требований ООО «Фирма Евразия 3» о признании договора от 28.10.2019 действующим допущено неверное толкование положений статьи 65 Закона № 166-ФЗ и статьи 18 Закона № 475-ФЗ в их совокупности, что привело к ошибочным выводам о признании договора от 28.10.2019 прекратившим действие с 31.12.2020, вместе с тем, установленные при рассмотрении спора фактические обстоятельства являются достаточными, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), удовлетворив заявленные требования путем признания действующим договора от 28.10.2019.

Рассматривая судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании действий управления по проведению открытого аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Республики Алтай, в отношении лота № 7 озеро без названия «Лосиный» площадью 17 га, незаконными, признании открытого аукциона от 24.03.2022, проводимого в отношении лота № 7 (извещение о проведении торгов от 03.02.2022 № 030222/11053944/01), протокол аукциона от 17.03.2022 № 1 в отношении лота № 7 озеро без названия «Лосиный» площадью 17 га, недействительным, признании договора от 01.04.2022, заключенного на основании протокола аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Республики Алтай, от 17.03.2022 № 1, недействительным, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве договор о предоставлении рыболовного участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом

При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 № 12573/11 сформулировал правовой подход, согласно которому признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из указанного следует, что возможность признания торгов недействительными в связи с нарушением предусмотренных законом правил, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Так, суду необходимо установить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги.

В части 1 статьи 16 Закона № 166-ФЗ содержится закрытый перечень видов рыболовства, осуществление которых разрешено в Российской Федерации: промышленное рыболовство; прибрежное рыболовство; рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства); любительское рыболовство; рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Договор от 28.10.2019 заключен в целях осуществления любительского и спортивного рыболовства, договор от 01.04.2022 – для осуществления вида товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Положения пункта 2 статьи 16 Закона № 166-ФЗ указывают на возможность использования одного и того же вида водных биоресурсов для осуществления одного или нескольких видов рыболовства в случае отсутствия запрета в федеральном законодательстве.

При этом согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 166-ФЗ рыболовный участок выделяется для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского рыболовства. Для осуществления промышленного рыболовства рыболовный участок выделяется во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации. Для добычи (вылова) анадромных видов рыб, предусмотренной статьей 29.1 настоящего Федерального закона, рыболовный участок выделяется во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона № 166-ФЗ рыболовный участок выделяется для одной из указанных в настоящей статье целей.

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность использования рыболовного участка, предоставленного для осуществления любительского рыболовства, одновременно для нескольких видов рыболовства.

В связи со сказанным, выставление рыболовного участка на торги с последующей его передачей единственному участнику аукциона по договору пользования рыбоводным участком без учета факта его нахождения в правомерном владении ООО «Фирма Евразия 3» на основании действующего договора пользования рыболовным участком от 28.10.2019 свидетельствует о нарушении прав ООО «Фирма Евразия 3», поскольку интересы правообладателя участка не были учтены.

Изложенные обстоятельства будут являться основанием для признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предметом договора от 28.10.2019 является рыболовный участок, ранее именуемый рыбопромысловым участком «оз.Ежелюколь» в границах Турчанский район Республики Алтай полностью. Площадью 23 га.

В свою очередь, предметом торгов и заключенного по итогам их проведения договора от 01.04.2022 является рыбоводный участок – озеро без названия «Лосиный», площадь участка - 17 га.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что фактически по договору от 01.04.2022 обществом «Фортуна» используется водный объект ранее предоставленный обществу «Фирма Евразия 3» по договору от 28.10.2019, связывая данное обстоятельство с недобросовестным поведением управления, выразившемся в искажении данных о лоте, что направлено на исключение для ООО «Фирма Евразия 3» возможности принятия участия в аукционе и оспаривания его результатов, вместе с тем, данные суждения должной оценки судов в ходе рассмотрения спора не получили.

Так, ООО «Фирма Евразия 3» указывает, что конфигурация водных объектов и их географические координаты фактически совпадают.

Выводы судов о прекращении срока договора от 28.10.2019, сделанные при неправильном применении норм материального права, повлияли на результаты рассмотрения спора в части требований о признании торгов и заключенным по результатам их проведения договора недействительными и привели к тому, что вся полнота обстоятельств, влияющих на итог рассмотрения спора в данной части не была установлена.

Поскольку для правомерного разрешения спора в указанно части требуется принять меры по идентификации участков, переданных по договорам от 28.10.2019, от 01.04.2022, их соотнесении друг с другом, а также выяснения обстоятельств того, какой участок фактически используется ООО «Фортуна», вместе с тем, исследование данных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, не осуществлялось судами, неправильно применившими нормы материального и процессуального права, учитывая, что допущенные судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела ввиду ограниченности полномочий суда кассационной инстанции по установлению новых обстоятельств и оценке доказательств (статья 287 АПК ПФ), дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения путем установления значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, в частности, принять меры по идентификации участков, являющихся предметами договоров от 28.10.2019, от 01.04.2022, установить, являются ли они одним и тем же участком, дать исчерпывающую оценку действиями управления в ходе организации и проведения оспариваемых торгов с учетом всех доводов и возражений сторон, по итогу принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения; распределить судебные расходы по делу.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 02.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3325/2023 отменить.

В части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЕВРАЗИЯ 3» о признании договора пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства
от 28.10.2019 № 7-РА действующим принять новый судебный акт.

Признать договор пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства от 28.10.2019 № 7-РА, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА ЕВРАЗИЯ 3»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) и Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>), действующим.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

В.В. Сирина

А.В. Щанкина