Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Индивидуальные бизнес решения» (07АП-5514/2022) на решение от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-33273/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУБИН» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Индивидуальные бизнес решения» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании 1 750 391 руб. 00 коп. задолженности, 21 040 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУБИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Индивидуальные бизнес решения» (далее – ответчик) о взыскании 1 750 391 руб. 00 коп. задолженности, 21 040 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и заявил требования о возмещении расходов на уплату государственной пошлины и оплату юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства истец: уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика: 1 630 792 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате; 76 377 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты аренды; 172 827 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 18 231 руб. 64 коп. процентов за 2 А45-33273/2021 пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты стоимости поставленного товара; уменьшил размер взыскиваемых судебных расходов на сумму 30 000 руб., составляющих стоимость юридических услуг.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 614, 615, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств в рамках взаимоотношений между сторонами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 630 792 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате; 76 377 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты аренды; 172 827 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара; 18 231 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара; 30 714 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что дело принято судом к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения ответчика является г. Москва.

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2021 года между акционерным обществом «Индивидуальные бизнес решения» (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «РУБИН» (Арендодатель) заключен Договор аренды с экипажем № 228 (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1. договора, Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, следующие транспортные средства: 1. Грузовой бортовой ДЭУ НОВУС, 2012 г/в, Цвет - белый, VIN <***> ПТС 54 ОР 518751, от30.05.2017г. 2. Грузовой бортовой с манипулятором DAEWOO NOVUS, 2013 г/в, Цвет - белый VIN <***> ПТС 25 УМ 811609, от 28.05.2013 г. 3. Грузовой тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6*4, 2012 г/в, 3 А45-33273/2021 Цвет — оранжевый VIN <***> ПТС 54 ОР 518791, от 02.06.2017г. (далее по тексту - транспортное средство), а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с п. 1.6 договора Арендодатель обязуется предоставлять для управления транспортными средствами квалифицированный персонал, члены которого имеют надлежащие документы, разрешающие осуществлять управление данной техникой.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

По актам приема-передачи, подписанным сторонами, истец передал ответчику в аренду транспортные средства.

В соответствии с п.п.3.1 – 3.4 Договора аренды размер арендной платы транспортного средства определяется на основании Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Представитель Арендодателя и водитель транспортного средства ежедневно ведут учёт отработанного времени в путевых листах. Арендатору предоставляются копии путевых листов. На основании путевых листов стороны составляют и подписывают акт выполненных работ (далее - Акт).

Арендная плата оплачивается Арендодателю исходя из фактического времени аренды транспортного средства, на основании Акта оказанных услуг (далее - Акт), не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Акта. Арендодатель несет расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание; расходы по капитальному и текущему ремонту, проведению технического осмотра, по техническому обслуживанию транспортного средства, расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе приобретение ГСМ.

Приложением №1 к договору аренды установлена стоимость аренды: . Грузовой бортовой ДЭУ НОВУС, 2012 г/в, Цвет - белый; VIN <***> ПТС 54 ОР 518751, от 30.05.2017 1700 рублей, . Грузовой бортовой с манипулятором DAEWOO NOVUS, 2013 г/в, Цвет - белый VIN <***> ПТС 25 УМ 811609, от 28.05.2013 2 500 рублей Грузовой тягач седельный VOLVO FM-TRUCK 6*4,2012 г/в, Цвет—оранжевый VIN <***> ПТС 54 ОР 518791, от 02.06.2017 2100 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 Договору аренды с экипажем № 228 от 30.04.2021г, подписанным сторонами 01 июня 2021 года, в связи с необходимостью использования аренды спецтехники для доставки и подачи Товара на объект Стороны договорились утвердить цены на аренду спецтехники в следующем размере: Грузовой бортовой ДЭУ НОВУС, 2012 г/в, Цвет - белый VIN <***> ПТС 54 ОР 518751, от 30.05.2017 1 800 рублей, Грузовой тягач седельный VOLVO FMTRUCK 6*4, 2012 г/в, Цвет - оранжевый VTN <***> \ ПТС 54 ОР 518791, от 02.06.2017 2 250 рублей.

Дополнительным соглашением №2 к договору стороны исключили из договора п. 1.7., предусматривающий срок аренды транспортного средства: с даты фактической передачи транспортных средств по Акту приема-передачи до 31.12.2021.

Оказание ответчику истцом услуг аренды транспортного средства с экипажем подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточными документами, Актами выполненных работ, содержащими ссылку на Договор аренды, Справками для расчетов за выполненные работы (услуги), путевыми листами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 1 630 792 000 руб. 50 коп. за период с 09.07.2021 по 18.09.2021.

В подтверждение возникновения между сторонами правоотношений по купле-продаже щебня на строительный объект в материалы дела представлены следующие универсальные передаточные документы: №241 от 17.04.2020 на сумму 46 277 рублей, №327 от 25.06.2020 на сумму 126 500 рублей, содержащие подписи сторон, в том числе со стороны ответчика, как лица, получившего товар (щебень), скрепленные печатями организаций.

Факт просрочки внесения платежей по оплате аренды и оплате стоимости поставленного товара установлен в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 614, 615, 516 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании договора аренды и разовых сделок купли-продажи товара (щебня), взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется с учетом отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем правил о подсудности.

В параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены правила подсудности дел, подведомственных арбитражным судам.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на договоре аренды транспортных средств (спецтехники) с экипажем от 30.04.2021 года и разовых сделках купли-продажи, производимых с целью исполнения данного договора.

Согласно пункту 1.9. местом исполнения данного договора является г. НовосибирскПо общему правилу согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом в процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Так, согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

Следует также отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства по закону, поэтому правила статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессуальном плане не применены.

Таким образом, право предъявления иска в соответствии с правилом подсудности по выбору истца, предусмотренного статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникло у истца при прямом указании в заключенном сторонами договоре места его исполнения.

Более того, спор верно рассмотрен судом по существу и решение вопроса о подсудности после разрешение спора по существу не отвечает принципу эффективности правосудия.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33273/2021 от 27.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Индивидуальные бизнес решения» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3