Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Комплексные системы про» на определение от 27.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Захарчук Е.И.) и постановление от 30.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу № А45-3341/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания ТВК-1» (633000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Комплексные системы про» (630008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в размере 1 072 817,80 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания ТВК-1» согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда обеспечивающего применение видеоконференц-связи.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Комплексные системы про» 01.07.2011 (далее – ООО Научно -производственная компания «Комплексные системы про», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в размере 1 072 817,80 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Телевизионная компания ТВК-1» (далее – ООО «Телевизионная компания ТВК-1», должник).

Определением от 27.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2011 Седьмого арбитражного суда, в удовлетворении заявления ООО Научно-производственная компания «Комплексные системы про» о включении требования в размере 1 072 817,80 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО Научно -производственная компания «Комплексные системы про» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями необоснованно отказано в заявленных требованиях, неверно дана оценка представленным кредитором доказательствам, в связи с чем кредитор лишён возможности на получение причитающихся ему с должника сумм в ходе процедуры банкротства. Доказательств возврата кредитору имущества должником нет, имеются доказательства получения имущества должником.

ООО Телекомпания «ТВК-плюс» в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Телевизионная компания ТВК-1», полагая, что судебные акты являются законными
и обоснованными. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.04.2011 в отношении ООО «Телевизионная компания ТВК-1» введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО1

В газете «Коммерсантъ» от 04.06.2011 опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении должника.

МеждуООО Научно-производственная компания «Комплексные системы про» (клиент) и ООО «Телевизионная компания ТВК-1» (исполнитель) 05.03.2001заключён договор о доверительном размещении средств № 3 (далее – договор) с учётом дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым клиент поручил исполнителю управление денежными средствами и предоставляемым имуществом на доверительной основе на сумму 833 551,63 руб.

Согласно пункту 1.2 договора управление средствами и имуществом заключается в их использовании для осуществления инвестиционного проекта по созданию кабельной телевизионной сети в посёлке Горный Тогучинского района от лица исполнителя с целью получения максимально возможного дохода.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует клиенту возврат основной суммы и дохода в размере 20% годовых от основной суммы (включающую денежные средства и стоимость предоставляемого имущества) в течение 2-х лет согласно расчёту в приложении № 1 к данному договору.

По истечении срока, на который был заключён договор, он считается заключённым на тех же условиях до полного выполнения обязательств исполнителя перед клиентом (пункт 5.5 договора).

Согласно акту приёма-передачи оборудования ООО Научно -производственная компания «Комплексные системы про» передало, а должник получил имущество в соответствии с приложениями №№ 1-13 (накладные на отпуск и спецификации к накладным).

ООО Научно-производственная компания «Комплексные системы про» письмом от 18.04.2011 № 01-04 расторгло договор с ООО «Телевизионная компания ТВК-1» в соответствии с пунктом 5.1 договора,по условиям которого клиент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неправомерного использования исполнителем средств клиента.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что договор является незаключённым, представленные в материалы дела документы не подтверждают факт невозможности возврата имущества должником. Неосновательное удержание ООО «Телевизионная компания ТВК-1» денежных средств не доказано.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства руководствуясь при этом пунктом 1 статьи 432, статьями 1104, 1105, пунктом 1 статьи 1012, пунктом 1 статьи 1016, статьёй 1023 ГК РФ пришли к правильному выводу об отказе овключении требования
в размере 1 072 817,80 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и от 30.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3341/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Бураков

Судьи Е.А. Каранкевич

О.С. Коробейникова