Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (№ 07АП-6340/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2019 года по делу № А45-33603/2018 (судья Голубева Ю.Н.) по иску Министерства природных ресурсов и экологии (г. Новосибирск, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВС" (г. Новосибирск, ИНН 5406235034, ОГРН 1025402455187) об обязании демонтировать ограждение арендованного лесного участка по договору № 53/08 от 23.09.2008, привести указанный лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Котенев К.С., по доверенности 17 января 2019 года,

от ответчика: Сабанов П.А., по доверенности 28 ноября 2017 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВС" (далее – общество, ответчик) об обязании демонтировать ограждение арендованного лесного участка по договору от 23 сентября 2008 года № 53/08, привести указанный лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что проектом освоения лесного участка не предусмотрено возведение ограждения; сохранение указанного сооружения нарушает установленный порядок пользования земельным участком лесного фонда, нарушает права и интересы истца, неограниченного круга лиц.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 сентября 2008 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и обществом заключен договор аренды лесного участка
№ 53/08.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 05 октября 2009 года № 415 "О создании департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области", Постановлением Губернатора Новосибирской области от 02 ноября 2009 года № 469 "Об утверждении Положения о департаменте лесного хозяйства Новосибирской области" и Постановлением Правительства Новосибирской области от 27 сентября 2016 года № 301-п "О департаменте лесного хозяйства Новосибирской области", действующего до вступления в силу Постановления Правительства Новосибирской области от 03 октября 2017 года № 383-п "О министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области" определено, что Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области является в Российской Федерации в области лесных отношений и областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере лесных отношений на территории Новосибирской области; пунктом 4 постановления Губернатора Новосибирской области от 12 сентября 2017 года № 169 "О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Новосибирской области" установлено, что Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области является правопреемником Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и Департамента лесного хозяйства Новосибирской области.

17 мая 2018 года по адресу: Новосибирская область, Искитимское лесничество, Бердский лесохозяйственный участок, квартал № 43, выделы № 43, № 44; квартал № 18, выдел № 36 специалистами отдела лесных отношений по Искитимскому лесничеству управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного лесного контроля и надзора министерства, проведено натурное обследование лесного участка, арендованного обществом по договору, составлен акт обследования лесного участка.

В ходе проведения натурного обследования установлено, что с фасадной стороны участок прилегает к дороге, идущей в с. Морозово. Арендованный лесной участок состоит из двух частей, которые располагаются слева и справа от лесного участка, арендованного ООО "Отель "Инвест".

Первая часть лесного участка (справа от отеля) - участок с двух сторон огорожен капитальным (на ленточном бетонном фундаменте) забором из бетонных столбов и бетонных плит. Бетонный забор без разделений и просветов (сплошной). Располагается забор от р. Бердь до дороги на с. Морозово, продолжается от дороги до границы соседнего лесного участка, арендуемого ООО "Отель "Инвест". Высота забора 2,5 метра. Общая длина 255 метров (165 м + 90 м). Третья сторона участка - общая граница с отелем, разделенная металлическим решетчатым забором, с калитками, высотой 2 метра. Забор обозначает границу между соседними арендуемыми участками. Решетчатый забор продолжается до р. Бердь. Длина 230 метров. С четвертой стороны участок примыкает к р. Бердь.

Вторая часть лесного участка (слева от отеля) - лесной участок с трех сторон огорожен забором. Со стороны отеля - металлической решетчатой оградой, высотой 1,5 метра, идущей от дороги до р. Бердь. Длина 140 метров. Вторая сторона примыкает к дороге, идущей в с. Морозово, огорожена капитальным (на ленточном бетонном фундаменте) забором из бетонных столбов и бетонных плит, с двумя металлическими воротами. Бетонный забор без разделений и просветов (сплошной). Располагается забор от границы соседнего лесного участка, арендуемого ООО "Отель Инвест", и проходит вдоль дороги. Высота забора 2,3 метра. Общая длина 150 метров. С третьей стороны участок огорожен сплошным, глухим забором из кирпича с пролетами из досок. Высота 2,3 метра. Забор идет от дороги до р. Бердь. Длина 70 метров. С четвертой стороны участок примыкает к р. Бердь.

Указывая, что ограждения и заборы не включены в проект освоения лесов, свободный доступ на лесной участок, арендованный по договору, невозможен, обществом нарушены пункты 6, 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 3.4 договора; претензионное письмо от 06 июля 2018 года № 6390-6/37, в котором министерство просило общество демонтировать забор и предоставить гражданам свободный доступ на территорию арендованного лесного участка, оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 12, 24, 88, 105 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности возведения спорного забора ответчиком, наличия препятствий доступа граждан на лесной участок, нарушения ответчиком требований Лесного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статьям 11, 12, 88 Лесного кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды, разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; не вправе препятствовать доступу граждан на лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

В абзаце 2 пункта 45, пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что спорные заборы были возведены до заключения договора аренды (акт проверки соблюдения законодательства от 07 февраля 2006 года); заборы не являются сплошными, в них имеются калитки для свободного прохода граждан внутрь лесного участка и к берегу р. Бердь; заборы заканчиваются до начала береговой полосы р. Бердь, что обеспечивает свободный проход всем желающим; на территории лесного участка (в том числе и на самих заборах) имеются информационные указатели с надписями: "Проход на пляж", "Проход на лесной участок"; факты отсутствия правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласованного размещения спорного забора установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2018 года по делу № А45-28328/2018.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия препятствий доступа граждан на лесной участок, нарушения ответчиком требований Лесного кодекса Российской Федерации и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2019 года по делу № А45-33603/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева

Т.Е. Стасюк