Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (07АП-6632/2022) на решение от 28.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33811/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН 1125476156211, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (ОГРН 1115476054561, г. Новосибирск) о взыскании задолженности в размере 242 700 руб. 96 коп. за период с 01.02.2020 по 31.10.2021, пени в размере 45 559 руб. за период с 12.02.2019 по 30.11.2021, пени по день фактической оплаты суммы заложенности.

при участии в судебном заседании:

от истца – Анисимова А.В., по доверенности от 01.01.2022,

от иных лиц – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» (далее - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятого судом, о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере 304 423 руб. 61 коп., пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 81 393 руб. 09 коп.

Решением от 28.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что факт оказания услуг истцом в заявленном объеме в спорный период подтвержден не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг в январе и феврале 2020 года; начиная с января 2020 года по март 2020 года ООО «Экология Новосибирск» услуги по вывозу мусора не оказывала; ООО «Сибирские просторы» в указанный период неоднократно обращалось к истцу с требованием об исполнении своих обязательств по договору; указывает, что документов, подписанных сторонами или иными уполномоченными лицами помимо сотрудников ООО «Экология-Новосибирск», подтверждающих факт оказания услуг в феврале 2020 года в материалы дела представлено не было, а соответственно, размер задолженности не доложен был быть уменьшен судом путем вычета услуг за февраль 2020 года; размер платы по договору, положенный судом в основу расчета размера задолженности не соответствует условиям заключенного договора; ответчиком был осуществлен контрасчёт задолженности, исходя из которого задолженность за спорный период составляет 211 628, 16 руб. 16 коп.; кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела было установлено, что расчет пени истца не является обоснованным, поскольку включает период (с февраля 2019 года по февраль 2020 года) когда задолженность ответчика перед истцом отсутствовала и был представлен контрасчёт, однако данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, поддерживает выводы суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на основании протокола подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 по соглашению с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 25.07.2018.

05.02.2019 между истцом и ответчиком заключён договор №1259361 на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения), в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать оказываемые ему услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Истец предъявил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере 304 423 руб. 61 коп., а также начисленной за просрочку её оплаты пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 81 393 руб. 09 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2020 по 31.03.2022 ООО «Экология-Новосибирск» оказывало ответчику услуги по вывозу и утилизации ТКО на основании договора от 05.02.2019 №1259361.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика ссылками на неучтённые истцом платежи и несоответствие предъявленных к взысканию сумм размеру платы, согласованной условиями договора, судом первой инстанции проверены и признаны несостоятельными, как противоречащие материалам дела.

Давая оценку доводам ответчика о несоответствии предъявленных к взысканию сумм размеру платы, согласованной условиями договора, и отклоняя их, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приложением № 1 к договору количество вывозов твёрдых коммунальных отходов определено в количестве 12 шт., при этом, вывоз твёрдых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с колонкой «Периодичность вывозов ТКО» данного приложения. Так, в соответствии с приложением №1 установлена периодичность – понедельник, среда, пятница.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции правомерно указал на то, что количество вывозов твёрдых коммунальных отходов каждый месяц будет варьироваться от количества соответствующих дней недели, что означает, что объёмы оказанных услуг каждый месяц будут отличаться, что влечёт изменение стоимости оказанных услуг.

Выпиской из маршрутного журнала (выписки их отчёта оператора по транспортированию) подтверждается движение мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, видны даты вывоза и объём транспортируемых ТКО, транспортные средства, которыми оказывались услуги.

Таким образом, учитывая, что факт оказания истцом услуг подтвержден документально, отсутствие в материалах дела доказательств, объективно опровергающих объем вывезенных ТКО и размер задолженности, а также доказательств полной оплаты суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Спорным договором предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг оператора в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком согласованных сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 81 393 руб. 09 коп. пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований.

Ссылки апеллянта на то, что суд первой инстанции не дал оценку контррасчету ответчика, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого решения.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33811/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева

Е.А. Сорокина