Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение № 4» (№ 07АП-9016/2018) на определение от 22.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33937/2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение № 4» о рассрочке исполнения судебного акта в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 25.10.2017 постоянно действующего Третейского суда «Сибирский арбитраж при автономной некоммерческой организации «Содействие разрешению экономических споров» в третейском деле № Т-17/09-194 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение № 4» (ОРГН: 1065461019447), г. Тогучин, Тогучинского района, Новосибирской области, о взыскании задолженности по договору поставки от 10.09.2015 № 41 в сумме 1 232 643 руб. 00 коп., неустойки в сумме 509 327 руб. 39 коп., задолженности по договору поставки от 08.07.2016 № 11 в сумме 10 548 532 руб. 00 коп., неустойки в сумме 399 539 руб. 56 коп возмещении третейского сбора в сумме 40 000 руб. 00 коп., заинтересованное лицо – Отдел судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» (далее – заявитель или ООО «НТК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 25.10.2017 постоянно действующего Третейского суда «Сибирский арбитраж при автономной некоммерческой организации «Содействие разрешению экономических споров» (далее – Третейский суд) по делу № Т-17/09-194 на взыскание с общества с Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение № 4» (далее – заинтересованное лицо или МУП «Теплоснабжение № 4») задолженности по договору поставки от 10.09.2015 № 41 в сумме 1 232 643 руб. 00 коп., неустойки в сумме 509 327 руб. 39 коп., задолженности по договору поставки от 08.07.2016 № 11 в сумме 10 548 532 руб. 00 коп., неустойки в сумме 399 539 руб. 56 коп возмещении третейского сбора в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2017, вступившим в законную силу, суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» и выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 25.10.2017 постоянно действующего Третейского суда «Сибирский арбитраж при автономной некоммерческой организации «Содействие разрешению экономических споров» по делу № Т-17/09-194, принятого и подписанного единоличным арбитром ФИО2 на взыскание с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение № 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Топливная Корпорация» задолженности

по договору поставки от 10.09.2015 № 41 в сумме 1 232 643 руб. 00 коп., неустойки по договору поставки от 10.09.2015 № 41 в сумме 509 327 руб. 39 коп., задолженности по договору поставки от 08.07.2016 № 11 в сумме 10 548 532 руб. 00 коп., неустойки по договору поставки от 08.07.2016 № 11 в сумме 399 539 руб. 56 коп., возмещении третейского сбора в сумме 40 000 руб. 00 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп.

На основании определения от 05.12.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС 87.

На основании данного исполнительного документа 05.07.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №54036/18/49313.

МУП «Теплоснабжение № 4» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2017 на срок 60 месяцев с погашением ежемесячно по 15 864 рубля 45 копеек, начиная с 1 сентября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2018 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2017 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, МУП «Теплоснабжение № 4» обратилось с жалобой, в которой просило его отменить, рассрочить исполнение определения от 05.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33937/2017 сроком на шестьдесят месяцев с погашением ежемесячно по 15 864 рубля 45 копеек, начиная с 01.09.2018.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что МУП «Теплоснабжение № 4» представило суду доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения определения арбитражного суда от 05.12.2017, а именно справку из Банка «Левобережный», согласно которой МУП «Теплоснабжение № 4» имеет единственный счет с остатком денежных средств в размере 4 917 рублей 57 копеек; МУП «Теплоснабжение № 4» имеет единственный открытый расчетный счет и не имеет имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а предоставление доказательств того, чего нет в настоящее время, а именно об отсутствии счетов либо отсутствии иного имущества действующим законодательством не предусмотрено; график рассрочки погашения задолженности, который имеется в материалах дела составлен на основании финансового планирования предприятия с учетом разрешенного вида деятельности, за которое оно получает хоть и небольшой, но стабильный доход и дополнительного документального подтверждения не требует; согласно статье 139 АПК РФ заключение мирового соглашения между сторонами на любой стадии арбитражного процесса является их правом, а ссылаться на то, что МУП «Теплоснабжение № 4» не воспользовалось данной возможностью, является противоречием данной нормы; перед судом было изложено о временных финансовых трудностях МУП «Теплоснабжение № 4», а представленным графиком показано не только периодическая рассрочка погашения задолженности, но и распределение финансовой нагрузки в связи с возможными рисками от коммерческой деятельности предприятия; длительное исполнение судебного акта для взыскателя будет являться намного приемлемей, чем моментальное взыскание последних 4 917 рублей 57 копеек, которое приведет предприятие к банкротству и не предоставит возможности хоть каким-то образом перераспределить финансовую нагрузку; в результате предоставления рассрочки право взыскателя на справедливое судебное разбирательство и исполнение его в полном объеме как раз таки будет оправданным и не нарушенным.

От ООО «НТК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, отмечая, что из доказательств, свидетельствующих о затруднительном исполнении определения арбитражного суда от 05.12.2017 МУП «Теплоснабжение № 4» приводит только справку из Банка «Левобережный». О наличии счетов в других банках ООО «НТК» ничего неизвестно, МУП «Теплоснабжение №4» в свою очередь не предоставляет такой информации. Представленный график не выдерживает никакой критики. Выплата 951 867 рублей 75 копеек на протяжении 5 (пять) лет ООО «НТК» считает недопустимой.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2017.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ, предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своего заявления должник указал на то, что ввиду тяжелого материального положения МУП «Теплоснабжение № 4» не имеет возможности выплатить сумму долга единовременно, в подтверждение чего представлена банковская справка Банка Левобережный №127 от 25.07.2018 со сведениями относительно состояния расчетного счета должника.

Вместе с тем, должник не представил достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения решения суда с учетом отсрочки/рассрочки платежей.

В материалы дела не представлены доказательства того, что должник предпринимает меры для исполнения определения суда, того, что при предоставлении отсрочки у должника появится реальная возможность исполнения определения.

Тяжелое материальное положение МУП «Теплоснабжение № 4» безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного акта не являются.

Указанное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, обязан учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих гражданско-правовых обязательств.

Отсутствие возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, не может служить основанием для ущемления прав кредиторов.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, МУП «Теплоснабжение № 4» не представило суду доказательств наличия/отсутствия расчетных счетов и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ в данном случае является обязанностью должника.

Не обосновало, что график рассрочки составлен с учетом на основании финансового планирования предприятия с учетом разрешенного вида деятельности и предоставление рассрочки позволит погасить задолженность.

Восстановление нарушенного законного права взыскателя до настоящего времени не произошло, то есть цели судопроизводства не были достигнуты. При этом из материалов дела следует, что обязательства не выполняются должником с 2015 года. Доказательств частичного погашения долга ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению. Все доводы и представленные доказательства были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33937/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Ю.И. Павлова

ФИО1