Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТК» (№07АП-5938/2022) на решение от 13.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33960/2021 (судья Ершова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «МТК» (ОГРН <***>), г. Киров к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании штрафа в сумме 29 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Технониколь-строительные системы» (ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МТК» (далее – апеллянт, истец, ООО «МТК») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (далее – ответчик, ООО «Спецкомплект») с иском о взыскании штрафа за непредъявление груза к погрузке в сумме 29 000 руб.

Определением суда от 15.02.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технониколь-строительные системы» (далее - ООО «Технониколь-СС»).

Решением от 13.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МТК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ее подателем со ссылкой на акт срыва погрузки от 27.09.2021 указано на ненадлежащее выполнение обязательств грузоотправителя, выразившееся в непредъявлении груза к погрузке, в частности, в непоследовательной загрузке с последующей выгрузкой из транспортного средства перевозимого товара, а также в повреждении тента.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «МТК» (исполнитель) и ООО «Спецкомплект» (заказчик) заключили договор-заявку № 1629 от 24.09.2021 на перевозку грузов по маршруту: г. Юрга – г. Братск, на основании и во исполнение которого истец принял на себя обязательства подать под погрузку автомобиль, удовлетворяющий условиям заявки, в технически исправном состоянии, для перевозки автомобильным транспортом груза (строительных материалов, 6,2 т) грузоотправителя ООО «Технониколь-СС», а заказчик обязался оплатить оказанные услуги по перевозке.

Согласно договору-заявке время загрузки – 27.09.2021 3:00. Договором-заявкой предусмотрены следующие требования к автомобилю: тип кузова – тент, 92 м?, ДхШхВ 13,6х2,45х2,65, отсутствие сужений по высоте и длине, отсутствие посторонних предметов в кузове (коники, запаска и т.п.); отсутствие наваренных уголков, стянутых стоек, торчащих крючков, крепкий ровный пол, целый, сухой тент, наличие стандартной обрешетки.

Стоимость перевозки определена сторонами в сумме 145 000 руб. с НДС.

Договором-заявкой предусмотрена ответственность заказчика за срыв погрузки в размере 20% от стоимости перевозки.

27.09.2022 в адрес ООО «Технониколь-СС» (грузоотправителя) на погрузку прибыло транспортное средство истца «Вольво» государственный номер <***>, прицеп ХА 0562/43, водитель ФИО1.

При этом, как указывают ответчик и третье лицо, в процессе погрузки был установлен факт несоответствия вышеуказанного транспортного средства требованиям, предъявляемым к транспортному средству прибывшему на погрузку, а именно: не хватает удерживающих досок по бортам.

В связи с данным обстоятельством между водителем и работниками ООО «Технониколь-СС» возник конфликт, в результате которого водитель самовольно отъехал от рампы, рампа упала, в результате падения была повреждена. Водитель не давал возможности разгрузить ранее погруженную продукцию около 30 минут, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, прибывшего на погрузку от 27.09.2021, от подписания акта водитель отказался. Далее транспортное средство было разгружено.

Истец, в свою очередь, указывает, что в процессе погрузки предпоследнего поддона погрузчик, размещающий груз в автомобиле, нанес ему повреждения в виде разрывов в тенте прицепа. Водитель исполнителя настаивал на составлении двустороннего акта о повреждении транспортного средства, в ответ была вызвана группа быстрого реагирования. После отказа выгружать транспортное средство до составления акта водителю исполнителя угрожали и нанесли удары. Водитель исполнителя отъехал от погрузочной рампы и с охранниками территории ушел на составление акта. В этот период водитель погрузчика совершил маневры, в результате которых груз был выгружен до возвращения водителя автомобиля.

Посчитав, что срыв погрузки произошел по вине ответчика, истец направил ему претензию об уплате штрафа в размере 20% от стоимости перевозки, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установив отсутствие доказательств прибытия транспортного средства под погрузку в техническом состоянии, отвечающем требованиям договора-заявки, повреждения тента автомобиля грузоотправителем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать погрузку сорванной по вине заказчика и, как следствие, для взыскания с ответчика штрафа за непредъявление груза к перевозке.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В части 1 статьи 11 Устава предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Как предусмотрено частью 5 статьи 10 Устава в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Устава).

В то же время, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что апеллянтом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предъявлению груза к погрузке, помимо самого акта о срыве погрузки от 27.09.2021, подписанного истцом в одностороннем порядке.

При этом из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела б/н от 27.09.2021 следует, что водитель ФИО1 в своих показаниях пояснил, что был ли тент поврежден ранее или его повредили при погрузке он утверждать не может. Данные пояснения водителя согласуются с пояснениями ответчика относительно того, что выгрузка груза из транспортного средства произошла по причине несоответствия транспортного средства предъявленным к нему заявкой требованиям.

Факт наличия повреждений тента полуприцепа участвующими в деле лицами не оспаривается, доказательств причинения повреждений в процессе погрузки грузоотправителем в материалы дела не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что погрузка была начата грузоотправителем, не может быть принято как доказательство подачи истцом под погрузку транспортного средства, отвечающего требованиям договора-заявки, поскольку может свидетельствовать о неосмотрительности грузоотправителя, своевременно устраненной до завершения погрузки.

Договором-заявкой № 1629 от 24.09.2021 в числе требований к предоставляемому транспортному средству указано наличие целого, сухого тента, а также наличие стандартной обрешетки.

В качестве одной из причин отказа грузоотправителя от погрузки указано на нехватку удерживающих досок по бортам.

Из фотоматериалов, представленных в материалы дела, усматривается нехватка досок в стандартной обрешетке кузова транспортного средства в средней и нижней части бортов прицепа автомобиля, поданного под погрузку. Кроме того, на фотоматериалах наблюдается повреждение тента, накрывающего прицеп транспортного средства, что в совокупности с пояснениям водителя, представленными в ходе проверки сообщения о преступлении, и при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о причинах происхождения пореза на тенте, судебная коллегия расценивает как недостаток транспортного средства, допущенный по вине истца.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

При перевозке груза автомобильным транспортом договором перевозки определяются сроки предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, пригодных для перевозок соответствующего груза (пункта 1 статьи 9 Устава).

На основании пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200) пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Подача транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза (транспортного средства, не соответствующего условиям договора фрахтования), или с опозданием считается неподачей (непредоставлением) транспортного средства (пункт 26 Правил № 2200).

Пунктом 2 статьи 9 Устава закреплено право грузоотправителя отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза.

На основании изложенного судебная коллегия констатирует недоказанность вины заказчика как необходимого условия возникновения ответственности в виде штрафа за непредъявление груза к перевозке, в связи с чем признает требования апеллянта необоснованными.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи Е.В. Афанасьева

О.Ю. Киреева