Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
на решение от 07.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья
Гофман Н.В.) и постановление от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу № А45-3447/2023 по иску индивидуального предпринимателя Ильина Олега Игоревича
(ОГРНИП 314547625400353) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 23.11.2022
№ КУВД-001/2022-34813215/9.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства» (630056, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Софийская, д. 18, ИНН 5408299259, ОГРН 1135476002782).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области –
Ярков С.Г. по доверенности от 25.10.2021 (сроком на 3 года).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ильин Олег Игоревич (далее – заявитель,
ИП Ильин О.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 23.11.2022
№ КУВД-001/2022-34813215/9, об обязании устранить допущенные нарушения путем проведения на основании соглашения об отступном от 09.08.2022 государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости
за Ильиным О.И. на нежилое помещение с кадастровым номером: 54:35:092460:52, площадью 902,8 кв. м., расположенное по адресу: Новосибирская область,
г. Новосибирск, ул. Софийская, дом 18, этаж 1, 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства».

Решением от 07.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в суд
с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо, ссылаясь на нарушение судами норма материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что управление не располагало информацией, необходимой для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, документы, подтверждающие, что предприниматель является собственником данного объекта, не представлены; договор ипотеки № 1-И/2013 от 25.09.2013 не проходил государственную регистрацию, в связи
с чем право залога на спорное нежилое помещение не возникло, следовательно, оно
не может быть передано в качестве отступного; полагает, что предпринимателем
не соблюдены правила подведомственности, настоящее заявление подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку Ильин О.И. обратился с заявлением
о государственной регистрации прав как физическое лицо, наследник, спор возник
не из экономической деятельности, а в порядке наследования.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.08.2022 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта на основании соглашения
об отступном от 09.08.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СИБЦНИИТС» (должник) и Ильиным О.И. (кредитор), по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательства должника уплатить кредитору денежные средства в размере 4 380 144 руб. 92 куоп., возникшего на основании договора займа № 1-09/2013 от 25.09.2013, в силу предоставления должником взамен исполнения спорного обязательства отступного в виде нежилого помещения
с кадастровым номером: 54:35:092460:52, площадью 902,8 кв. м, расположенного
по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Софийская, дом 18, этаж 1, 2.

23.08.2022 управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права мотивированное тем, что Ильин О.И. должен предоставить сведения
о наличии или отсутствии залога на объект недвижимости, который, по мнению заинтересованного лица, вытекает из договора займа № 1-09/2013 от 25.09.2013, заключенного между закрытым акционерным обществом «СИБЦНИИТС» и гражданином Духовским Вадимом Борисовичем (отчим Ильина О.И.).

В установленный срок ИП Ильиным О.И. предоставлены пояснения для возобновления государственной регистрации.

23.11.2022 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта.

Предприниматель, не согласился с решением заинтересованного лица, обратился
в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 13, 198, 200,
201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности
и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), и исходили из отсутствия
у управления оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ и статьей 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,
а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия
у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав
на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора
или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для
ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в статье 18 вышеназванного Федерального закона.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые
на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права
на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав
на недвижимость и сделок с ней.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные
в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте
и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав
и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных
в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, а также в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрена возможность обжалования отказа в государственной регистрации прав заинтересованным лицом в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, в том числе соглашение об отступном, принимая во внимание доказанность факта погашения обязательств по договору займа
по которому передается отступное, учитывая, что предпринимателем совершены
все необходимые действия для государственной регистрации спорного объекта, установив, что принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СИБЦНИИТС» недвижимое имущество в залог не передавалось, сведения о залоге предмета соглашения об отступном в Едином государственном реестре прав
на недвижимое имущества отсутствуют, соглашение об отступном, договор займа никем не оспорены и недействительными сделками не признаны, суды пришли к обоснованному выводу, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы, отвечают требованиям действующего законодательства, совокупность этих документов позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, в отсутствие правопритязания третьих лиц на него, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы управления о неподведомственности данного спора арбитражному суду,
в связи с тем, что Ильин О.И. обратился с заявлением о государственной регистрации прав как физическое лицо, наследник, спор возник не из экономической деятельности,
а в порядке наследования, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Указанная норма устанавливает два применяемых одновременно критерия отнесения дел к подведомственности арбитражных судов: характер спора (связанность
с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и особый субъектный состав участников спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя
или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом
с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд
он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя
в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14925/12).

Руководствуясь изложенным, принимая во внимание, что оформление недвижимости на индивидуального предпринимателя не предусмотрено законодательством, приобретение недвижимого имущества в собственность возможно только в статусе физического лица, учитывая, что Ильин О.И. обладает статусом индивидуального предпринимателя, кроме того, намеревается использовать спорное помещение для сдачи в аренду в предпринимательской деятельности, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, судами правильно определен характер спорного правоотношения и особый субъектный состав участников спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор ипотеки № 1-И/2013 от 25.09.2013
не проходил государственную регистрацию, в связи с чем право залога на спорное нежилое помещение не возникло, следовательно, оно не может быть передано в качестве отступного, подлежат отклонению.

Судами установлено, что указанный в договоре займа № 109/2013 от 25.09.2013 договор ипотеки сторонами не заключался, что подтверждается пояснениями представителя заявителя, данными в суде первой инстанции, а также актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым обременение по договору ипотеки № 1-И/2013 от 25.09.2013, влекущее возникновение залога на вышеуказанное помещение, отсутствует.

Вместе с тем, факт исполнения договоре займа № 109/2013 от 25.09.2013 в части передачи денежных средств в заем подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 243 от 25.09.2013, которая также представлена на государственную регистрацию.

Таким образом, оснований считать соглашение об отступном и договор займа недействительными или незаключенными не имеется.

Следует отметить, что иные доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что управление не располагало информацией, необходимой для осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности на спорный объект недвижимости, документы, подтверждающие, что предприниматель является собственником данного объекта, не представлены, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами
по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права, иной оценке обстоятельств спора.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015
№ 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон
и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 22.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3447/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин

Судьи Т.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова