Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств
веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 11.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Ваганова Р.А., Павлюк Т.В.) по делу
№ А45-34553/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к мэрии города Новосибирска (630099, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании отказа.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель мэрии города Новосибирска - ФИО3
по доверенности от 13.12.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска
(далее – мэрия) во внесении изменений в разрешение на строительство от 04.08.2021
№ 54-Ru54303000-152-2021 (в редакции от 03.08.2022 № 54-Ru54303000-152н-2022).

Решением от 11.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным
без изменения постановлением от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, оспариваемый отказ признан незаконным;
на мэрию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, мэрия, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные предпринимателем документы не соответствуют требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана; согласно требованиям
к строительству, установленным в Проекте планировки территории, ограниченной полосой отвода Западно-Сибирской железной дороги, площадью имени профессора Лыщинского, ул. Немировича-Данченко, ул. Ватутина, руслом реки Тулы,
ул. Станиславского, в Кировском и Ленинском районах, утвержденном постановлением мэрии от 30.07.2021 № 2588 (далее – Проект планировки), спорный объект расположен
в зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего образования, которая не предусматривает размещение объектов капитального строительства бытового обслуживания; обеспеченность объекта парковочными местами не соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 (далее – ПЗЗ); права предпринимателя не нарушены оспариваемым отказом, поскольку он вправе осуществлять строительство в соответствии с разрешением на строительство
в действующей редакции.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в прядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе, отзыве на нее (с учетом дополнений) и выступлениях присутствующего в заседании представителя мэрии, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником (в порядке наследования от ФИО4, далее – ФИО4) земельного участка с кадастровым номером 54:35:064375:4, площадью 1 000 м², местоположение установлено относительно ориентира, расположенного
в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2022.

На основании заявления от 01.08.2018 ФИО4 получен градостроительный план земельного участка № RU5430300009519 (далее – ГПЗУ от 01.08.2018); впоследствии получено разрешение на строительство от 04.08.2021 № 54-Ru54303000-152-2021 объекта капитального строительства – здание для оказания населению бытовых услуг (сауна), общая площадь 412,6 м², объём 1 924 м³, в том числе подземная часть 695,0 м³, количество этажей 2, количество подземных этажей 1, площадь застройки 261,6 м², количество залов отдыха 2, сроком действия до 29.07.2024; в связи с истечением трехлетнего срока действия ГПЗУ от 01.08.2018 ФИО4 на основании заявления от 24.09.2021 выдан градостроительный план земельного от 11.10.2021 № РФ-54-2-03-0-00-2021-1205 (далее – ГПЗУ от 11.10.2021).

Постановлением мэрии от 21.04.2022 № 1335 ФИО4 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

По заявлению ИП ФИО2 после вступления в права наследования мэрией
в разрешение на строительство от 04.08.2021 № 54-Ru54303000-152-2021 внесены изменения от 03.08.2022 № 54-RU54303000-152и-2022 (в части сведений о застройщике).

Предприниматель 25.08.2022 обратился в мэрию с заявлением о внесении изменений
в разрешение на строительство от 04.08.2021 № 54-Ru54303000-152-2021 (в редакции
от 03.08.2022 № 54-RU54303000-152и-2022, далее – разрешение на строительство), предоставив комплект документов. Изменения в проектную документацию были связаны
с уменьшением процента застройки, площади и объема здания, в связи с отказом
от возведения веранды к сауне, а также вынесения парковочных мест из подземной парковки на наземную часть земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 от 29.08.2022 мэрия уведомлением от 02.09.2022 отказала во внесении изменений в разрешение
на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ от 11.10.2021, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным законодательством.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит
из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом
(за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства),
или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства
на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет
в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

В срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика
о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи
с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение
о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа (часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений
в разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа во внесении изменений
в разрешение на строительство явилось:

- отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, а именно: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии
с информацией, указанной в ГПЗУ (в связи с тем, что часть земельного участка, предназначенного для строительства объекта, размещена в границах, красных линий (территория общего пользования), расчеты предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке необходимо выполнить без учета площади, территории, расположенной в границах красных линий);

- несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ от 11.10.2021, а именно: обеспеченность объекта парковочными местами не соответствует требованиям ПЗЗ (парковочные места, расположенные за границей красной линии, не могут быть приняты в расчет); согласно Проекту планировки объект расположен в границах зоны объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, которая
не предусматривает размещение объектов капитального строительства бытового обслуживания.

Между тем судами установлено, что при получении разрешения на строительство был представлен ГПЗУ от 13.08.2018, согласно которому земельный участок расположен
в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), предусматривающей размещение объектов капитального строительства бытового обслуживания; утвержден Проект планировки (в редакции постановления мэрии
от 25.09.2014 № 08472); Проект межевания территории не утвержден.

ГПЗУ от 11.10.2021 содержит следующие сведения: Информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии
с утвержденным проектом планировки территории (при наличии): Зона застройки жилыми домами смешанной этажности; Зона улично-дорожной сети; утверждены Проект планировки и Проект межевания территории (в редакции постановления мэрии
от 30.07.2021), согласно которым земельный участок предпринимателя расположен в зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка и содержит информацию о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом; о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок (часть 3 статьи 57.3 ГрК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что предпринимателем при обращении в мэрию
с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство был представлен ГПЗУ от 11.10.2021 с обозначенными красными линиями, проектная документация
(в том числе схема планировочной организации земельного участка), которая соответствовала информации, указанной в ГПЗУ; место размещения объекта (сауны) указано в схеме и ГПЗУ не в пределах красных линий; разрешение на строительство выдано мэрией исходя из расчета процента застройки от площади всего земельного участка в 1 000 м² (границы красных линий были установлены на дату выдачи разрешения на строительство, отражены в проектной документации и ГПЗУ); до обращения
с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство постановлением мэрии от 21.04.2022 № 1335 ФИО4 предоставлено разрешение на отклонение
от предельных параметров разрешенного строительства объекта (с 25 % до 18 %); расчет предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке осуществлен таким образом, чтобы не допустить строительство объекта за границей красных линий (площадь застройки в соответствии с разрешением на строительство – 261,6 м², согласно новой схеме планировочной организации земельного участка площадь застройки –
226,7 м², что составляет 22,7% от площади участка); в представленной схеме планировочной организации земельного участка место застройки отражено согласно ГПЗУ (не в границах красных линий), при этом парковочные места, которые планируется разместить за красными линиями, расположены на земельном участке, принадлежащем предпринимателю, не являются объектом капитального строительства, отдельное разрешение на парковку как на объект строительства не получалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 50 ПЗЗ
(пункт 1.20), согласно которой вид разрешенного использования «Улично-дорожная сеть» предполагает придорожные стоянки (парковки) транспортных средств, учитывая,
что парковочные места предусмотрены проектной документацией, претензий
по их количеству мэрией не предъявлено, суды обоснованно отклонили доводы мэрии
о том, что обеспеченность объекта парковочными местами не соответствует требованиям ПЗЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020
№ 42-П указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных
и других организаций.

С этой целью в статье 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства
о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки
и документации по планировке территории (пункт 4). В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в ГрК РФ (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85, далее – ЗК РФ) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено ЗК РФ (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми
их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами

Отклоняя доводы мэрии о том, что в соответствии с Проектом планировки объект расположен в границах зоны объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, которая не предусматривает размещение объектов капитального строительства бытового обслуживания, суды обоснованно исходили из того,
что разрешение на строительство здания для оказания населению бытовых услуг (сауна) было выдано 04.08.2021, то есть до вступления в силу Проекта планировки (дата опубликования – 05.08.2021), срок действия разрешения строительство установлен
до 29.07.2024; по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, имеет вид разрешенного использования «бытовое обслуживание – объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг, что соответствовало действующему на дату выдачи ГПЗУ и разрешения на строительство территориальному зонированию.

При этом судами верно указано, что вопрос о возможности осуществления строительства того или иного объекта на земельном участке разрешается на стадии выдачи разрешения на строительство. Изменение территориального зонирования для земельных участков в период после выдачи разрешения на строительство не относится
к числу оснований для прекращения действия разрешения на строительство в силу пункта 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории (часть 1 статьи 26 ГрК РФ).

Вопросы изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентируются земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям среди прочего, связанным со строительством, реконструкцией объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами (пункты 2 и 3 статьи 49 ЗК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о принятии соответствующего решения
об изъятии земельного участка в связи с планируемым на основании Проекта планировки (в редакции постановления мэрии от 30.07.2021) размещением объектов дошкольного, начального и среднего общего образования в границах земельного участка, находящегося в частной собственности.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают
их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права
к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями
для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление
от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34553/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1