Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу саморегулируемой организации Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири на решение от 15.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановление от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу № А45-34768/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 29, оф. 507, ИНН 5406562465, ОГРН 1105400000430) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 11, кв. 84, ИНН 5406600801, ОГРН 1165476057394), саморегулируемой организации Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири (630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, оф. 86,ИНН 5406984474, ОГРН 1175476128310) о взыскании 131 740 руб. 30 коп.

Суд установил:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – ООО «СтройГарант»), саморегулируемой организации Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири (далее – Ассоциация) о взыскании 131 740 руб. 30 коп., в том числе неустойки по договору № РТС254Г210285 (Д) от 06.06.2021 в размере 48 311 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа за период с 26.05.2022 по 30.11.2022 в размере 2 113 руб. 79 коп., неустойки в размере 81 314 руб. 86 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СтройГарант», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Ассоциации в пользу Фонда взыскан штраф за одностороннее расторжение договора № РТС254Г210285 (Д) от 06.06.2021 в размере 24 155 руб. 83 коп., неустойка в размере 36 997 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 4 367 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Ассоциация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Ассоциации.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что оценка технического состояния относится к видам работ по инженерным изысканиям и для выполнения оценки технического состояния общего имущества МКД ООО «СтройГарант» должно являться членом СРО по изысканиям; перед проведением аукциона и заключения договора истец должен был проверить, является ли ООО «СтройГарант» членов двух СРО (изысканий и проектирования); поскольку ООО «СтройГарант» не является членом СРО по изысканиям, следовательно, истец не имел права заключать с ним спорный договор; из условий договора невозможно определить стоимость и сроки выполнения работ по оценке технического состояния общего имущества МКД и по проектированию капитального ремонта, следовательно, невозможно определить и суммы неустойки и штрафа; считает, что Ассоциация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает их подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Фондом (заказчиком) и ООО «СтройГарант» (подрядчиком) заключен договор № РТС254Г210285 (Д) от 06.06.2021 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов, определенных в приложении к договору подряда, в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием и условиями договора в полном объеме, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора цена договора составляет 483 116 руб. 50 коп.

Согласно пункту 4.2 договора срок выполнения работ: начало выполнения работ 06.06.2021, окончание выполнения работ - не может превышать 90 дней с момента заключения договора, то есть в срок по 06.09.2021 (включительно).

Акты приемки выполненных работ составлены и подписаны сторонами в следующие сроки: по объектам, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 79 (подвал, фасад, электроснабжение), - 16.12.2021, по объектам, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Хилокская, д. 10 (фасад, электроснабжение), - 26.11.2021.

Согласно пункту 8.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

На основании пункта 8.3 договора истцом начислен штраф в размере 48 311 руб. 65 коп.

Кроме того, ввиду нарушения сроков выполнения работ истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 07.09.2021 по 16.12.2021 и с 07.09.2021 по 26.11.2021.

Комиссией для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области от 14.04.2022 принято решение о не взыскании штрафных санкций по объекту подвал, фасад, электроснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 79, принято решение о применении неустойки за 83 дня; фасада, электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Хилокская, д. 10, было принято решение о применении неустойки за 61 день.

Истцом из количества дней просрочки исполнения обязательств исключены указанные дни как просрочка выполнения работ по причинам, не зависящим от подрядной организации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 15 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что «инженерные изыскания» - изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования».

Как указано в части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В силу части 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу пункта 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что исполнитель должен являться одновременно членом СРО проектировщиков и изыскателей, если договором подряда на подготовку проектной документации предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий и указанные инженерные изыскания выполняются лично исполнителем, проанализировав условия договора и установив, что его предметом являлась оценка технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, а проведение инженерно-изыскательских работ не требовалось, условиями договора определена стоимость и сроки выполнения работ, учитывая, что процедура и результаты аукциона, как и сам договор, не оспорены, недействительными не признаны, принимая во внимание, что ООО «СтройГарант» в период заключения договора и выполнения работ являлось членом Ассоциации, в которой создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сумма обеспечения договорных обязательств в размере 61 153 руб. 58 коп. не превышает ограничительного размера ответственности СРО (1/4 компенсационного фонда), суды пришли к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании субсидиарно с ответчика (2) взысканной с ответчика (1) суммы штрафа и неустойки при недостаточности денежных средств у последнего подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя жалобы о том, что оценка технического состояния относится к видам работ по инженерным изысканиям, в связи с чем ООО «СтройГарант» должно являться членом СРО по изысканиям; поскольку ООО «СтройГарант» не является членом СРО по изысканиям, истец не имел права заключать с ним спорный договор; из условий договора невозможно определить стоимость и сроки выполнения работ по оценке технического состояния общего имущества МКД и по проектированию капитального ремонта, следовательно, невозможно определить и суммы неустойки и штрафа; Ассоциация является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению как необоснованные.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом частью статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34768/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ф. Лукьяненко