Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации «Сельскохозяйственных ревизионных союзов «Сельхозконтроль» (07АП-2897/2022(6)) на решение от 04.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35002/2021 (судья Галкина Н.С.) по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Агро про трейд», г. Костанай, Казахстан (БИН 141140013401) к Ассоциации «Сельскохозяйственных ревизионных союзов «Сельхозконтроль» (632640, Новосибирская область, Коченевский район, Коченево рабочий поселок, Кузнецкая улица, дом 80, офис 7, ОГРН 1205400039680, ИНН 5425024945) о взыскании задолженности и неустойки по контракту на поставку товара в сумме 184180 долларов 56 центов США, расторжении контракта,

по встречному исковому заявлению Ассоциации «Сельскохозяйственных ревизионных союзов «Сельхозконтроль» к товариществу с ограниченной ответственностью «Агро про трейд» об обязании исполнить контракт,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом» (630136, Новосибирская область, Новосибирск город, Киевская улица, дом 20, квартира 392, ОГРН 1165476176216, ИНН 5404045430),

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «Агро про трейд» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ассоциации «Сельскохозяйственных ревизионных союзов «Сельхозконтроль» (далее - Ассоциация) о взыскании предварительной оплаты по контракту на поставку товара в сумме 106 423 долларов 10 центов США, неустойки за период с 03.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 77 757 долларов 46 центов США, неустойки до фактического исполнения обязательства по возврату предоплаты, расторжении контракта от 01.10.2021 № 01/10/2021, с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом» (далее – ООО «СТД»).

Организуя защиту против иска, Ассоциация обратилась с встречным исковым заявлением об обязании товарищества исполнить контракт от 10.10.2021 № 01/10/21 в части приемки продукции (пшеницы) в соответствии с пунктам 3.4, 3.5 контракта, мотивированным не направлением истцом уведомления о готовности приемки товара, с учетом уточнения встречных исковых требований, принятого судом.

Решением от 04.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены, расторгнут контракт от 01.10.2021 № 01/10/2021, заключенный между Товариществом и Ассоциацией; с Ассоциации в пользу Товарищества взыскан долг в сумме 106 423 долларов 10 центов США, неустойка в сумме 173 538 долларов 25 центов США в рублёвом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком России на день исполнения решения, расходы по государственной пошлине в сумме 86 654 рубля; в удовлетворении требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга отказано; в удовлетворении встречного искового заявления отказано; с Ассоциации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в обоснование ссылается на не рассмотрение судом встречного иска в полном объеме; рассмотрение судом дела до его возвращения из вышестоящего суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела Ассоциация неоднократно обращалась с апелляционными жалобами на определения Арбитражного суда Новосибирской области, вынесенные в виде отдельных судебных актов.

Определением от 12.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления Ассоциации об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.12.2021. Определение от 12.03.2022 обжаловано ответчиком в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Постановлением от 12.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 12.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Особенности делопроизводства в связи с подачей жалоб на определения арбитражного суда установлены в пункте 26.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), согласно которому оригинал апелляционной жалобы вместе с копиями материалов дела, непосредственно относящихся к обжалуемому определению, направляется судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 25 Инструкции. Обжалуемое определение направляется в копии, удостоверенной судьей (председательствующим в судебном заседании), рассматривающим дело в арбитражном суде первой инстанции. Копия обжалуемого определения и копии материалов дела, относящиеся
к обжалуемому определению, подшиваются в отдельную папку, оформляемую как следующий том дела, составляется его опись. Суд апелляционной инстанции подшивает в этот том дела оригинал принятого судебного акта, который затем направляется в суд первой инстанции на хранение.

Из материалов дела видно, что в связи с подачей Ассоциацией апелляционной жалобы на определение от 12.03.2022 судом первой инстанции изготовлены копии материалов дела, относящихся к обжалованному определению, сформирован отдельный том дела (том 3), который направлен в арбитражный суд апелляционной инстанции. По завершении рассмотрения дел указанный том возвращен апелляционным судом и поступил в Арбитражный суд Новосибирской области.

В связи с направлением судом первой инстанции копий материалов дела, относящихся к обжалованному определению от 12.03.2022 в соответствии с пунктом 26.9 Инструкции, обжалование ответчиком указанного определения, вопреки утверждению апелляционной жалобы, не создало препятствий для рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, материалы дела не выбывали из Арбитражного суда Новосибирской области, нарушений норм процессуального закона, в том числе нарушения принципа состязательности арбитражного процесса, судом первой инстанции не допущено. В этой связи довод апеллянта о рассмотрении дела до возвращения направленных с апелляционной жалобой материалов дела не создает оснований для отмены решения от 04.06.2022.

Как усматривается из материалов дела, Товариществом (покупатель) и Ассоциацией (продавец) заключен контракт от 01.10.2021 № 01/10/21, в соответствии с которым продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя пшеницу мягкую 3 класса, ГОСТ 9353-2016 в количестве 32 000 тон +/- 5% в опционе продавца, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта (пункт 1.1). Наименование, единица измерения, количество товара в каждой партии, подлежащей отправке по контракту, его цена согласовываются сторонами дополнительно и указываются в соответствующей спецификации к контракту (пункт 1.2). Продавец гарантирует, что товар, поставляемый по контракту, принадлежит продавцу на праве собственности, не передан в залог, не находится под арестом, не обременен правами третьих лиц (пункт 1.4).

Валюта контракта – доллар США, валюта платежа – доллар США (пункты 2.1, 3.1).

Товар поставляется на условиях DAP станция Болашак (Инкотерм-2010). Расходы по транспортной перевозке несет продавец (пункт 3.1).

Общая сумма контракта составляет 8 147 200 долларов США (пункт 2.5). Цена на каждую партию товара согласовывается сторонами в спецификации (пункт 2.3).

Поставка товара осуществляется партиями железнодорожным транспортом, в (ж/д) вагонах. Готовность к отгрузке и количество товара в партии письменно согласовываются с покупателем (пункт 3.3). Продавец приступает к отправке товара только после получения и письма от покупателя о готовности к приему количества товара, подготовленного к отгрузке (пункт 3.4). Продавец обязуется начать отгрузку каждой партии товара в течение трех рабочих дней с момента поступления письма от покупателя о готовности к приему количества товара (пункт 3.5).

С согласия обеих сторон грузополучателем по контракту может быть третья сторона. Адрес грузополучателя и станция выгрузки товара указывается в спецификации к контракту (пункт 3.6).

Оплата за каждую отгружаемую партию товара по контракту производится в долларах США в следующем порядке: продавец выставляет счет за жд тариф на каждую отгружаемую партию. Покупатель оплачивает выставленный счет за жд тариф незамедлительно, в течении 1 рабочего дня, остаток суммы за отгруженную партию товара покупатель оплачивает в течении 1 рабочего дня после предоставления продавцом следующих документов: ЖД накладных с отметкой станции отгрузки о принятии груза к транспортировке груза и с отметкой таможенных органов РФ, ГТД, сертификат качества (пункт 4.1).

Срок поставки первой партии товара до 15.10.2021 (пункт 4.3).

В случае просрочки поставки или поставки не в полном объеме в соответствии с условиями контракта, продавец оплачивает неустойки в размере 1% от суммы товара, не поставленного в срок, за каждый день просрочки от суммы не поставленного в срок товара (пункт 7.3).

Применимое право при арбитражном рассмотрении – законодательство страны по месту нахождения ответчика (пункт 9.4 контракта).

На основании пунктов 1.1, 1.2 сторонами заключения спецификация № 1 (приложение № 1), в которой согласована отгрузка до 15.10.2021 товара – пшеницы продовольственной в количестве 770 тн по цене 254,6 долларов США за единицу, общей стоимостью 196 042 доллара США. Грузоотправителем является Ассоциация. Поставка на условиях DAP станция Балашак.

Дополнительным соглашением от 19.10.2021 № 1 сторонами внесены изменения в условия поставки, согласована поставка на условиях DAP станция Костанай, Казахстан, общая сумма по контракту определена в сумме 5 568 00 долларов США.

Условия поставки по дополнительному соглашению № 1 изложены в спецификации № 1, согласно которой отгрузка осуществляется в срок до 22.10.2021, поставке подлежит товар – пшеница мягкая 3 класса в количестве 770 тн по цене 174 доллара США стоимостью 133 980 долларов США. Поставка на условиях DAP станция Костанай, код станции 684001.

08.10.2021 Ассоциация сформировала и направила истцу счет № 5403-Р009 на оплату авансового платежа в сумме 36 399 долларов США

11.10.2021 истец произвел предоплату за товар по счету № 5403-Р009 от 08.10.2021 (платеж на оплату ж/д тарифа) в размере 36 399 долларов США.

После заключения дополнительного соглашения от 19.10.2021 № 1 Ассоциация выставила истцу счет от 27.10.2021 № 5403-Р009 на оплату пшеницы на сумму 95 393 доллара США.

Оплата указанного счета произведена Товариществом 28.10.2021 в сумме 95 393 доллара 30 центов США.

Уплата истцом в пользу ответчика денежных средств в общей сумме 131 792,30 долларов США подтверждена заявлениями на перевод денег с отметками АО Сбербанк, выписками по банковскому счету Товарищества, письмом АО Сбербанк от 26.11.2021 № 309/4-51-525.

Вместе со счетом, ответчиком по электронной связи направлены копии железнодорожных накладных с отметкой станции отгрузки о принятии груза к транспортировке и отметкой таможенных органов Российской Федерации, сертификатом качества, грузовой таможенной декларации, об отгрузке в адрес истца 757,427 тонн пшеницы 3 класса. Срок доставки товара от станции Новосибирск до станции Костанай составляет 5-6 дней.

Между тем предоставленный ответчиком фитосанитарный сертификат от 20.10.2021 № В 6262791 по результатам проверки выданных документов путем использования сервиса Государственной информационной системы в сфере растениеводства содержит неверные сведения о наименовании и количестве сертифицированного товара. По данным государственной информационной системы сертификат на указанном ответчиком бланке выдан на масло растительное рапсовое в количестве 21,48 тн.

Товар по предоставленным ответчиком истцу железнодорожной накладной, грузовой таможенной декларации истцом получен не был.

Товар поставлен ответчиком частично в количестве 145,800 тонн по цене 174 долларов США за тонну на общую сумму 25369 долларов 20 центов США. Согласно отметкам в железнодорожной накладной № 31891174, листе уведомления о прибытии груза товар (пшеница) прибыл на станцию Костанай 31.12.2021 в трех вагонах ( №№ 53216388, 53216578, 53216735). Качество товара подтверждено актом карантинного фитосанитарного контроля и надзора от 05.04.2022 № 111, выданным на пшеницу в количестве 145,800 тн ГУ «Костанайская областная территориальная инспекция КГИ в АПК МСХ РК». Вагоны разгружены истцом и возвращены по универсальным накладным №№ ЭЛ537885, ЭЛ537887, ЭЛ537882.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 10.11.2021 и повторной претензией о возврате предоплаты и расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий, направленной ответчику 09.12.2021 согласно почтовой квитанции и описи вложения. Претензия доставлена оператором почтовой связи в место вручения 13.12.2021 и 14.01.2022 выслана обратно отправителю.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с первоначальными и встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения перечисления истцом на банковский счет ответчика денежных средств в сумме 131 792,30 долларов США, поставки ответчиком товара в количестве 145,800 тн на сумму 25 369,20 долларов США, отсутствия оснований для сохранения заключенного сторонами контракта при доказанности существенного нарушения ответчиком обязательства по поставке товара; отклонил утверждение ответчика о неисполнении истцом обязательства по направлению уведомления о готовности принять товар в отсутствие объективных препятствий по поставке ответчиком товара и фактической его оплате истцом, наличия оснований для начисления неустойки до даты введения моратория на возбуждение дел о банкротстве юридических лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В статьях 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения о купле - продаже (параграф 1 главы 30 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По общему правилу поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Уплата истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 131 792,30 долларов США и получение этих денежных средств ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела и подтверждено представленной суду совокупностью платежных и расчетных документов.

Исходя из буквального значения условий контракта на поставку продукции, спецификации № 1 к нему в редакции дополнительного соглашения № 1, ответчик принял на себя обязательство по поставке партии товара в количестве 770 тн на условиях DAP станция Костанай с доставкой товара железнодорожным транспортом.

Условие поставки DAP («Поставка в месте назначения») в терминах Инкотермс-2010 возлагает на продавца обязанность по доставке товара в указанное в договоре место поставки. Обязанность продавца по поставке товара в этом случае считается исполненной, когда продавцом обеспечена доставка товара в место поставки, транспортное средство готово к разгрузке, продавцом выполнены необходимые таможенные формальности в отношении товара.

Поставка товара ответчиком в количестве 145,800 тонн подтверждена железнодорожными документами (оригиналом накладной № 31891174, дубликатом накладной, листом уведомления о прибытии груза, фитосанитарными сертификатами (т. 1 л.д. 102-107), актом фитосанитарного контроля).

Вместе с этим обязанность по поставке остальной части партии товара не исполнена. Ответчик, принявший на себя обязательство поставить товара в определенном количестве (770 тн), составляющем партию товара, обеспечить доставку товара в место его получения покупателем и гарантировавший наличие в его собственности необходимого для поставки товара (пункт 1.4 контракта), данную обязанность не исполнил, отгрузку товара в адрес покупателя в требуемом количестве не осуществил.

Представленные ответчиком одновременно с выставленным счетов на оплату от 27.10.2021 № 5403-Р009 не подтверждают поставку товара, поскольку содержат недостоверные сведения об отгрузке товара и сопровождении его документами о качестве в нарушение пункта 4.1 контракта. Товар в указанном количестве не доставлен ответчиком, следовательно, обязанность продавца по поставке товара не исполнена.

Утверждение ответчика о передаче необходимого количества товара на хранение ООО «СТД» и возложении на него обязанности обеспечить отгрузку и доставку товара не устраняет обязанности Ассоциации по поставке товара и не заменяет выполнение им действий по обеспечению доставки товара и обеспечению сопроводительными документами, в том числе необходимыми для прохождения фитосанитарного контроля (статья 403 ГК РФ).

Довод Ассоциации о возложении на покупателя обязанности по предоставлению уведомления о готовности к отгрузке обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из условий пунктов 3.3, 3.6 контракта, пункта 2.2 дополнительного соглашения № 1, пункта 1.2 спецификации № 1, сторонами согласована поставка товара на условиях доставки в согласованное место станция Костанай и передачи товара в указанном месте покупателю с отгрузкой товара до 22.10.2021. При согласовании порядка поставки и срока отгрузки Ассоциации были известны место поставки, наименование и адрес грузополучателя, код станции доставки. Соответственно, ответчик обладал осведомленностью о всех условиях, необходимых для организации отгрузки и доставки товара покупателю.

Формируя счет на оплату от 27.10.2019 на полную стоимость партии товара с учетом поступившего в его распоряжение предшествующего платежа по счету от 08.10.2021, исходя из условий пунктов 1.4, 4.1 контракта, продавец заявил о наличии у него всей партии товара и готовности ее к отгрузке.

Оплатив сформированный ответчиком счет от 27.10.2019 на полную стоимость партии товара по заявлению на перевод денег от 28.10.2019, то есть непосредственно после получения счета на оплату, покупатель подтвердил готовность к получению товара.

Следовательно, неопределенность относительно готовности к поставке и приему товара и начала отгрузки партии товара между сторонами отсутствовала.

На данное обстоятельство также указывает направление продавцом покупателю одновременно с счетов на оплату от 27.10.2019 железнодорожных перевозочных документов с заполненными реквизитами, необходимыми для передачи товара перевозчику и доставки его грузополучателю. Более товара, ответчиком обеспечена доставка товара в место его поставки в количестве 145,800 тн.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных препятствий в исполнении ответчиком обязанности по поставки оплаченной истцом партии товара.

Срок поставки товара истцом определен, исходя из даты отгрузки товара, согласованной в спецификации № 1 (22.10.2019) и нормативного срока доставки товара до станции Костанай (5-6 дней с учетом скорости грузового вагона) с применением общедоступных сведений, размещенных перевозчиком.

Доставка товара в количестве 145,800 тн обеспечена ответчиком в место поставки 31.12.2021, что подтверждено календарными штемпелями в железнодорожных перевозочных документах, то есть за пределами договорного срока поставки.

Изложенное подтверждает довод истца о нарушении ответчиком обязательства по поставке товара, в результате которого истец в значительной мере лишен того, на что он рассчитывал при заключении договора и оплате партии товара в количестве 700 тн.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для возложения на покупателя обязанности по совершению дополнительных действий (направлению уведомления) для получения обещанного к поставке товара, вопреки утверждению ответчика. Напротив, нарушение продавцом обязательства по поставке товара создает ситуацию, в которой покупатель приобретает право заявить о расторжении контракта на поставку (статьи 487, 523 ГК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что направление Товариществом в Адрес Ассоциации претензии от 09.12.2021 о расторжении контракта не привело к прекращению обязательств по контракту. Претензия не была вручена ответчику и не достигла целей извещения его об отказе покупателя от исполнения контракта.

После направления претензии продавцом совершены действия по поставке товара, а покупателем действия по его получению и приемке, что указывает на сохранение между сторонами отношений, возникших из контракта.

Дальнейшее развитие между сторонами спора также указывает на наличие в отношениях сторон неопределенности относительно расторжения контракта и прекращения возникших из него отношений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения контракта и возложении на ответчика обязанности по возврату денежных средств в части непоставленного товара.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки, проверенный судом первой инстанции, является соответствующим положениям статей 191, 193 ГК РФ и условиям договора.

Об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы. Основания для уменьшения неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее – Обзор от 30.04.2020 № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Поскольку в рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате товара возникло до введения моратория и на момент рассмотрения дела судом Постановление № 497 вступило в силу, неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о начислении неустойки за период по 31.03.2022. Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, проверенный апелляционным судом, является арифметически верным, соответствующим условиям контракта и применимым нормам закона.

Вместе с этим арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» также указано, что суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Таким образом, действующее валютное законодательство не запрещает открытия и ведения расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте (пункт 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»).

В рассматриваемой юридической ситуации расчеты производятся между сторонами, одна из которых не является резидентом Российской Федерации. При заключении контракта сторонами согласована валюта контракта и валюта платежа – доллары США. Расчеты производятся с применением специализированных валютных счетов и привлечением уполномоченных банков.

В подобной ситуации не имеется установленных законом ограничений на совершение платежей в иностранной валюте.

Вместе с этим при рассмотрении апелляционной жалобы вывод суда о взыскании денежных средств в долларах США с оплатой в рублевом эквиваленте не обжалован ни одной из сторон, участвующие в деле лица не заявили о несогласии с решением в данной части.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований является законным, основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств спора и подтверждающих их доказательств. Судом в полной мере исследованы и подвергнуты оценке доводы все доводы и обстоятельства, положенные Ассоциацией в основу встречных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ассоциации, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35002/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации «Сельскохозяйственных ревизионных союзов «Сельхозконтроль» – без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации «Сельскохозяйственных ревизионных союзов «Сельхозконтроль» (ИНН 5425024945) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Л.А. Колупаева

О.Н. Чикашова