Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Тяжельниковым А.А., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2015 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 (судьи Захарчук Е.И., Терёхина И.И., Нагишева О.Б.) по делу № А45-3502/2013 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (107174, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (630108, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
695 587 руб. 23 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (до перерыва в судебном заседании 18.08.2015 судья Надежкина О.Б., после перерыва 20.08.2015 судья Красникова Т.Е.) в заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 28.10.2014; открытого акционерного общества «Сибпромжелдортранс» - ФИО3 по доверенности от 29.12.2014; открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - ФИО4

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – ОАО «Сибпромжелдортранс») о взыскании 1 658 335 руб. 69 коп. платы за пользование вагонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, исковые требования удовлетворены частично,с ОАО «Сибпромжелдортранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 750 248 руб. 75 коп. платы за пользование вагонами, 18 008 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой на решение
и постановление, просит их отменить, принять новый судебный акт
об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не применены нормы материального права - пункты 2.3, 3.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 265 (далее – приказ МПС № 265), пункт 16 Методических рекомендаций по определению технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами, утвержденных указанием МПС России от 05.03.2001 № Е-313У (далее – указания № Е-313У), в силу которых перерабатывающая способность относится не к станции, а только к части пути; суды не дали оценку контррасчету истца, согласно которому, если учитывать перерабатывающую способность пути необщего пользования, то исключению из исковых требований подлежала только сумма 145 690 руб. 47 коп., начисленная
в отношении количества вагонов, поданных сверх перерабатывающей способности пути.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (дорога) и ОАО «Сибпромжелдортранс» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО «Сибпромжелдортранс» при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги от 23.11.2003 № 11/Н в редакции протоколов разногласий, с учетом дополнительных соглашений (далее - договор).

В параграфе 15 договора (в редакции протокола рассмотрения разногласий от 02.12.2010) стороны согласовали максимальную перерабатывающая способность по выгрузке угля: в летний период -
197 вагонов в сутки; в зимний период - 192 вагона в сутки.

По условиям параграфов 15.1, 15.3 владелец пути необщего пользования уплачивает ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами, приходящими
в адрес владельца по ставкам Тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов, коэффициентов индексации, а также уплачивает плату за пользование вагонов, прибывающих в адрес контрагентов.

В соответствии с условиями договора в апреле-июле 2012 года локомотивом перевозчика произведена подача вагонов с углем на выставочные пути № 3, 5, 7 станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги, которые затем переданы на пути необщего пользования ответчика. В подтверждение факта подачи вагонов истцом составлены памятки приемосдатчика на уборку вагонов, ведомости подачи
и уборки вагонов.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу договора уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период вагоны подавались перевозчиком (истцом) в большем количестве, чем установлено договором (максимальная перерабатывающая способность). С учетом положений статей 39, 55, 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – УЖТ) суд пришел к выводу о том, что ветвевладелец (ответчик) освобождается от внесения платы за пользование вагонами,
при подаче вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность, и установил сумму платы, которую ответчик обязан уплатить истцу, в размере 908 087 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно статье 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится плата за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов (статья 62 УЖТ).

Пунктом 11 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути владельца (ответчика) осуществляется номерным способом на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Неоплачиваемое технологическое время сторонами предусмотрено в пункте 12 договора в редакции протокола разногласий.

Поскольку судами установлен факт подачи истцом в спорном периоде на пути необщего пользования ответчика вагонов с углем, прибывших в адрес третьего лица, с превышением той перерабатывающей способности, которую стороны согласовали в договоре, вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате пользования вагонами в соответствующем количестве, является правильным.

Судами установлен размер обоснованной платы.

Доводы заявителя жалобы о соответствии его контррасчета подлежащей исключению из суммы иска платы, правомерно отклонены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании положений статьи 39 УЖТ.

Ссылки ОАО «РЖД» о неприменении судами положений приказа МПС № 265 и указаний № Е-313У не принимаются во внимание в силу того, что понятие перерабатывающей способности пути, принадлежащего ответчику, сторонами установлено в договоре и оно не предусматривает под ним только часть такого пути.

При принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, обоснованно отклонены.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2015
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 по делу № А45-3502/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

Судьи Н.В. Лаптев

О.Ф. Шабалова