Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при введении протокола помощником судьи
Глушковой Е.М. кассационную жалобу Ивановой Натальи Олеговны
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2021 (судья Агеева Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-35091/2019 о несостоятельности (банкротстве) Иванова Сергея Юрьевича, принятые по заявлению финансового управляющего имуществом должника Незванова Игоря Викторовича
о признании недействительным договора дарения от 24.11.2016
и применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица: Аллахвердян Ксения Владимировна, Отдел опеки
и попечительства Краснодарского края, Управление по вопросам семьи
и детства Динского района.

В судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель финансового управляющего Незванова Игоря Викторовича Чепелев А.Р. по доверенности от 21.01.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве Иванова Сергея Юрьевича (далее – Иванов С.Ю., должник) финансовый управляющий его имуществом Незванов Игорь Викторович (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании договора дарения от 24.11.2016 (далее – договор дарения), заключенного между Ивановой Натальей Олеговной (далее – Иванова Н.О.) и Ивановой Дарьей Сергеевной (далее – Иванова Д.С.) в части дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью
926 кв. м с кадастровым номером 54:19:133901:19, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, СНТ «Зорька», улица Тополевая аллея, участок 32 (далее – земельный участок) и применении последствий недействительности в виде взыскания солидарно с Ивановой Д.С. и Ивановой Н.О. в конкурсную массу должника денежных средств в размере стоимости выбывшего по сделке имущества
в размере 1 289 500 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области
от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, признан недействительным договор дарения в части распоряжения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ивановой Н.О., действующей как законный представитель Ивановой Д.С., в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 289 500 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Иванова Н.О. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить
и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы с учетом дополнений кассатор указывает: судами нарушены нормы материального и процессуального права, управляющим не заявлялись требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ивановой Н.О.
как представителя несовершеннолетней дочери денежных средств
в конкурсную массу должника, выводы о совершении спорной сделки
в целях распоряжения общим имуществом в условиях осведомленности
о неплатежеспособности должника являются ошибочными, поскольку
на дату ее заключения бывшие супруги совместного хозяйства не вели, проживали отдельно, с 2015 года официально разведены, наличие прописки по одному адресу не свидетельствует об обратном; выданное должником нотариальное согласие от 21.11.2016 на совершение сделки управляющим
в установленном законом порядке не оспорено; в материалы обособленного спора представлены доказательства, подтверждающие платежеспособность должника, в том числе копии: соглашений о погашении задолженности
от 15.06.2015, 13.07.2019, расписок за период с 15.06.2015 по 15.04.2016, заявлений о прекращении исполнительного производства от 06.06.2016,
от 01.09.2015; судами неверно определена сумма, подлежащая взысканию
в конкурсную массу должника, поскольку в стоимость земельного участка необоснованно включена оценка расположенных на нем построек, право собственности на которые не зарегистрированы, не учтено, что в настоящее время управляющий обратился с иском к Аллахвердян Ксении Владимировне (далее – Аллахвердян К.В.) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В отзыве управляющий возражает против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании управляющий поддержал доводы, изложенные
в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц
о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции
не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что должник
и Иванова Н.О. состояли в зарегистрированном браке с 17.02.2005
по 25.11.2015, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка Дзержинского района города Новосибирска 25.11.2015.

В период брака Ивановой Н.О. на основании договора купли-продажи
от 02.11.2010 приобретен спорный земельный участок, на котором размещались незарегистрированные объекты недвижимости.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 18.01.2019 должник, Иванова Н.О. и их двое несовершеннолетних детей зарегистрированы
в квартире по адресу: город Новосибирск, улица Адриена Лежена, дом 11 квартира 76; сняты с регистрационного учета в январе 2019 года.

В дальнейшем с 03.08.2019 по 21.01.2020 должник был зарегистрирован
в принадлежащей Ивановой Н.О. квартире 173, расположенной по адресу: город Краснодар, улица Командорская, дом 3 корпус 2.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска
от 24.03.2014 по делу № 2-4/2014 (далее – решение районного суда) выделена доля супруги должника в размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок; в признании совместным имуществом строений и выдели доли должника отказано в связи
с отсутствием зарегистрированного права собственности.

Согласно отчету № 240513-1Н об оценке стоимости индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенных на спорном земельном участке: двухэтажный дом, гараж и баня имеют ленточный железобетонный фундамент; материал стен дома и гаража - кирпич, материал стен бани - брус, рейка, данные объекты прочно связаны с земельным участком
и их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

На дату заключения договора дарения у должника имелась задолженность перед обществом с ограниченной ответственности «НСК-Строй» (далее – общество «НСК-Строй») по договорам процентного займа, заключенным в период с 08.05.2015 по 09.12.2015 в размере 3 850 000 руб. основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 21.05.2018 по делу
№ 2-1769/2018; согласно данным Управления Федеральной службы судебных приставов у должника имелась задолженность по возбужденным
в 2015 году исполнительным производствам в отношении взыскателей: Поклонова В.Г. в размере 1 149 000 руб., Яковлевой С.Ю. - 517 233 руб.
19 коп.

Должником на имя Ивановой Н.О. как законного представителя Ивановой Д.С. выдано нотариальное согласие на дарение последней спорного земельного участка, в связи с чем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора дарения право собственности Ивановой Н.О. на земельный участок прекращено 07.12.2016 и зарегистрирован переход право собственности к Ивановой Д.С.

В дальнейшем земельный участок реализован в пользу
Аллахвердян К.В. на основании договора купли-продажи от 13.01.2019, переход права собственности зарегистрирован 31.01.2019.

Дело о банкротстве должника возбуждено 01.11.2019.

Решением суда от 18.01.2021 Иванов С.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден управляющий.

Ссылаясь на наличие оснований для признания спорной сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон
о банкротстве), статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), управляющий обратился в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

В целях определения рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на земельный участок в связи с наличием возражений судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Независимая Экспертная Компания «Бизнес Советник» в лице эксперта Крутых Алине Валерьевне (далее – эксперт).

Согласно заключению эксперта от 12.04.2021 № 21/007АС (далее - заключение эксперта) рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок составила 1 289 500 руб., в том числе: 206 500 руб. – рыночная стоимость земельного участка, 2 166 000 руб. - расположенных
на нем объектов.

Удовлетворяя заявление о признании договора дарения недействительным в части отчуждения 1/2 доли в праве общей совместной собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из совершения безвозмездной сделки в пользу заинтересованного лица (несовершеннолетней дочери) в период наличия у должника неисполненных обязательств пред его кредиторами, недобросовестности поведения сторон, направленности действий на вывод имущества должника из-под обращения на него взыскания со стороны кредиторов.

Применяя последствия недействительности виде взыскания денежных средств с Ивановой Н.О., суд приняв во внимание заключение эксперта, исходил из фактического выбытия земельного участка из собственности дочери должника, а также невозможности применения последствий недействительности в отношении несовершеннолетней.

Отклоняя доводы о необоснованном включении в рыночную стоимость земельного участка стоимости незарегистрированных построек, суд первой инстанции установил, что спорные постройки возведены на земельном участке в период брака супругов Ивановых (совместная собственность)
до заключения брачного договора, отсутствие регистрации прав на указанные постройки связано с уклонением супругов от ее проведения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа с учетом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать
об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона
о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», далее - Постановление № 63).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Оспариваемый договор дарения заключен в период подозрительности, установленной пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности в связи с неисполнением обязательств перед общество «НСК-Строй») по договорам процентного займа, заключенным
в период с 08.05.2015 по 09.12.2015.

Судами обоснованно принято во внимание, что должник в период
с 2016 года по 2018 год произвел отчуждение большей части своего ликвидного имущества, в том числе в пользу близких родственников.

Довод подателя жалобы об отсутствии цели причинения вреда кредиторам в связи с заключением договора дарения в отношении несовершеннолетней дочери подлежит отклонению как противоречащий положениям пунктам 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции
в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61.6, пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве в качестве применения последствия недействительности сделок правильно обязал Иванову Н.О., являющегося законным представителем Ивановой Д.С., возвратить
в конкурсную массу должника стоимость 1/2 доли земельного участка.
При этом требования заявителя не ограничивают дискрецию суда
при применении последствий недействительности сделки.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении
и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием
для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых судебных актов нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу
статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2021
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А45-35091/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1
АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Куклева

Судьи Н.Б. Глотов

Н.В. Мелихов